Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 16АП-3306/11

г. Ессентуки

12 декабря 2011 г.

Дело N А63-5950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена Юга" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2011 по делу N А63-5950/2011 (судья Т.А. Чернобай)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" (ИНН 2615010737, ОГРН 1022602821120, Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, ул. Промзона) к обществу с ограниченной ответственностью "Семена Юга" (ИНН 2348028376, ОГРН 1082348000943, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, 134) о взыскании основного долга в размере 220 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18553, 33 руб. по договору купли-продажи,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" (далее - ООО "Кубань-Агро", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семена Юга" (далее - ООО "Семена Юга", ответчик) о взыскании основного долга в размере 220 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18553, 33 руб. по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2011 по делу N А63-5950/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Семена Юга" в пользу ООО "Кубань-Агро" взыскан основной долг в размере 220 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10436, 25 руб. В остальной части иска отказано. С ООО "Семена Юга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7506, 65 руб. Государственная пошлина в сумме 264, 42 руб. взыскана в доход федерального бюджета с ООО "Кубань-Агро". Решение суда мотивировано тем, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, ответчик же в свою очередь, произвел оплату товара не полностью. За пользование чужими денежными средствами к ответчику применена ответственность в виде уплаты процентов, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2011 по делу N А63-5950/2011 ООО "Семена Юга" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что о времени и месте судебного разбирательства он надлежащим образом не извещался, дело было рассмотрено без участия его представителя, в связи с чем суд в полной мере не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Также пояснил, что отказ от частичной оплаты продукции был вызван неправомерными действиями истца, отказавшегося от урегулирования разногласий в добровольном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кубань-Агро" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2011 по делу N А63-5950/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2011 по делу N А63-5950/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.05.2010 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор N 6. Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с договором: семена подсолнечника Призер F1 в количестве 431 кг, общей стоимостью 43 100 руб. без НДС; семена подсолнечника Юпитер F1 в количестве 2200 кг, общей стоимостью 220 000 руб. без НДС; семена подсолнечника Меркурий F1 в количестве 2000 кг, общей стоимостью 200 000 руб. без НДС (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.3 договора поставка товара осуществляется в срок до 20.06.2010.

Цена договора составляет 463 100 руб. без НДС. Оплата товара осуществляется до 01.12.2010 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец согласно товарной накладной N 231 от 16.06.2010 поставил ответчику товар на сумму 463 100 руб.

На оплату поставленного товара ответчику выставлен счет-фактура N 231 от 16.06.2010 на сумму 463 100 руб.

Согласно платежным поручениям N 52 от 26.11.2010, N 49 от 15.11.2010 ответчик частично оплатил товар.

Истцом 23.05.2011 было направлено ответчику письмо N 18 о необходимости погашения оставшейся задолженности. Так как задолженность в размере 220 000 руб. ответчиком осталась неоплаченной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье 486 ГК РФ.

Так как факт поставки товара в адрес ООО "Семена Юга" установлен, о чем свидетельствует товарная накладная, подписанная обеими сторонами без замечаний и возражений, а доказательств оплаты оставшейся части долга за поставленный товар ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в размере 220 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было ранее указано, согласно пункту 3.2. договора N 6 от 28.05.2010 оплата товара осуществляется до 01.12.2010. Так как истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2010 по 27.06.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % ЦБ РФ, в порядке статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате долга ответчиком подтверждается материалами дела, однако расчет процентов следовало производить за период с 01.12.2010 по 27.06.2011.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в сумме 10436, 25 руб. Расчет произведенный судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, апелляционным судом признаются необоснованными.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копии определений Арбитражного суда Ставропольского края о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 08.07.2011 и о назначении дела к судебному разбирательству от 10.08.2011 направлены ответчику по юридическому адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, 134. Аналогичный адрес содержится в выписке из ЕГРЮЛ. Копии судебных актов возвращены в суд с отметками организации почтовой связи "истек срок хранения".

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поступившее в суд 10.08.2011. Указанное ходатайство является подтверждением того, что ответчик знал о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком платежным поручением N 41 от 10.10.2011 уплачена госпошлина размере 3753, 33 руб., тогда как за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлина составляет 2000 руб. Следовательно, излишне уплаченная госпошлины в размере 1753, 33 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2011 по делу N А63-5950/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена Юга" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Семена Юга" (ИНН 2348028376, ОГРН 1082348000943) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 753 руб. 33 коп. по платежному поручению N 41 от 10.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.А. Параскевова