Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 03АП-5063/11

г. Красноярск

05 декабря 2011 г.

Дело N А33-9336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ-К": Шишулина А.В. - представителя по доверенности от 19.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания", г. Красноярск (ИНН 2464028835, ОГРН 1042402509885)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" сентября 2011 года по делу N А33-9336/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ-К" (ОГРН 1075001001987, г. Балашиха) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" (ОГРН 1042402509885, г. Красноярск) о взыскании 17 448 660 руб. долга по договору поставки от 02.12.2009 N СИБ-К-014-12/10, 739 350 руб. руб. пени, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" (ОГРН 1042402509885, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ-К" (ОГРН 1075001001987, г. Балашиха) взыскано 18 188 010 руб., в том числе 17 448 660 руб. долга по договору поставки от 02.12.2009 N СИБ-К-014-12/10, 739 350 руб. пени, а также 113 940 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в текст решения от 06 сентября 2011 года внесены исправления опечаток, допущенных в указании наименования ответчика.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что факт исполнения истцом условий договора поставки N СИБ-К-014-12/10 от 02.12.2009 не доказан, поскольку в тексте решения описаны обстоятельства, свидетельствующие о поставке товара в адрес другого юридического лица. Так судом первой инстанции указано, что в товарных накладных, представленных истцом в поле "Груз принял" проставлена печать общества с ограниченной ответственностью "Специализированное транспортное предприятие".

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу - не обоснованной. Ссылается на предоплату, произведенную ответчиком.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

02.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ-К" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" (покупатель) заключен договор поставки N СИБ-К-014-12/10, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю оборудование (далее - товар) и выполнить работы (услуги) согласно Приложению N 1 и N 2 к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора и Приложениями к нему.

Согласно пункту 2.1. договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, является твердой (изменению не подлежит) и включает в себя все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством РФ. Оплата за поставляемый товар производится в рублях.

Согласно пункту 2.2. договора условия оплаты:

- 1 этап - авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора осуществляется в течение 10 банковских дней с момента заключения договора (пункт 2.2.1. договора);

- 2 этап - платеж 40% от стоимости поставленного товара осуществляется в течение 25 банковских дней с момента поставки товара и подписания грузополучателем/покупателем транспортных накладных (пункт 2.2.2. договора);

- 3 этап - платеж в размере 20% от стоимости договора оплачивается покупателем в течение 60 банковских дней после поставки товара (пункт 2.2.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора продавец уведомляет покупателя о готовности товара (его части) к отгрузке путем направления уведомления, содержащего сведения об отправляемом товаре, а также сроки его доставки, по факсу и/или электронной почте покупателя, указанным в соответствующем заказе. Доставка товара осуществляется видом транспорта по выбору покупателя и указывается в спецификации (Приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 4.3. договора поставка товара осуществляется продавцом путем его доставки и предоставления в распоряжение уполномоченному представителю покупателя или указанного им лица (грузополучателя) в указанном покупателем месте, при этом, по требованию покупателя, уполномоченный представитель продавца непосредственно может сопровождать товар.

Согласно пункту 7.2. договора, если покупатель допускает просрочку оплаты за поставленный товар, он уплачивает продавцу пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченной части товара, за каждый день просрочки, но всего не более 5% от суммы, подлежащей оплате. Покупатель не несет ответственности и не обязан возмещать убытки в виде упущенной выгоды, простоя, а также штрафных санкций продавцу по договорам с третьими лицами. В любом случае, общий размер ответственности по возмещению ущерба не может превышать 3% цены договора (без учета НДС).

Согласно пункту 11.2. договора, если попытки разрешить спор путем переговоров являются неудавшимися, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии со спецификацией (Приложением N 1 к договору) поставке подлежит следующий товар:

N п/п	Наименование оборудования и материалов	Ед. изм.	К-во	Цена без НДС, руб.	Цена с НДС, руб.	Стоимость с НДС, руб.	Срок поставки
1	Трансформатор тока IOSK-550 для ОРУ 500 кВ	шт.	9	1 110 500,00	1 310 390,00	11 793 510,00	май 2010
2	Трансформатор тока IOSK-550 для ВЛ	шт.	6	1 110 500,00	1 310 390,00	7 862 340,00	май 2010
3	Трансформатор напряжения ТЕМР-550 с выводом для ВЧ-связи	шт.	6	887 500,00	1 047 250,00	6 283 500,00	май 2010
4	Трансформатор напряжения ТЕМР-550 без вывода для ВЧ-связи	шт.	3	887 500,00	1 047 250,00	3 141 750,00	май 2010
ИТОГО с НДС, руб.							29 081 100,00
Стоимость без НДС, руб.							24 645 000,00
НДС, руб.							4 436 100,00

Истец поставил товар ответчику на общую сумму 29 081 100 руб., что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная от 16.07.2010 N 31 на сумму 7 862 340 руб., в поле "Груз принял" проставлена круглая печать с наименованием организации: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания", имеется подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой (Гушта Н.С.);

- товарная накладная от 18.06.2010 N 30 на сумму 9 425 250 руб., в поле "Груз принял" проставлена круглая печать с наименованием организации: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания", имеется подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой (Анчусов А.Н.);

- товарная накладная от 28.07.2010 N 42 на сумму 11 793 510 руб., в поле "Груз принял" проставлена круглая печать с наименованием организации: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания", имеется подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой (Гушта Н.С.).

Ответчик, поставленный товар оплатил частично в сумме 11 632 440 руб., доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 17 448 660 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 036/В-С от 08.02.2011) с предложением об оплате задолженности за поставленный товар в размере 17 448 660 руб.

Задолженность в размере 17 448 660 руб. ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 17 448 660 руб. задолженности, 739 350 руб. пени, всего 18 188 010 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного Кодекса).

Заключенный между сторонами договор от 02.12.2009 N СИБ-К-014-12/10, который является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение исполнения своих обязательств по поставке товара на общую сумму 29 081 100 руб.,, истцом в материалы дела представлены: товарная накладная от 16.07.2010 N 31 на сумму 7 862 340 руб., товарная накладная от 18.06.2010 N 30 на сумму 9 425 250 руб., товарная накладная от 28.07.2010 N 42 на сумму 11 793 510 руб.

В срок оплаты переданного ответчику товара, предусмотренный в пункте 2.2. договора поставки от 02.12.2009 N СИБ-К-014-12/10 ответчик произвел частичную оплату в размере 11 632 440 руб., доказательства оплаты указанной суммы в материалах дела отсутствуют.

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" была направлена претензия N 036/В-С от 08.02.2011, с требованием исполнения обязательств по договору от 02.12.2009 N СИБ-К-014-12/10 по оплате 17 448 660 рублей задолженности.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного в его адрес товара в полном объеме, в материалы дела представлены не были.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции счел доказанным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" 17 448 660 рублей суммы основного долга по договору поставки от 02.12.2009 N СИБ-К-014-12/10.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что факт исполнения истцом обязательства по поставке, предусмотренного в договоре N СИБ-К-014-12/10 от 02.12.2009 не доказан, поскольку в товарных накладных N 31 от 16.07.2010, N 30 от 18.06.2010, N 42 от 28.07.2010 N 42, согласно оспариваемому решению получателем товара указано общество с ограниченной ответственностью "Специализированное транспортное предприятие", а не общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года, согласно которому в тексте решения от 06 сентября 2011 года судом допущены опечатки в указании наименования ответчика в товарных накладных N 31 от 16.07.2010, N 42 от 28.07.2010 в поле "Груз принял" (в круглой печати), пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы.

Из представленных в материалы дела товарных накладных N 31 от 16.07.2010, N 30 от 18.06.2010, N 42 от 28.07.2010 N 42, следует, что по договору поставки от 02.12.2009 NСИБ-К-014-12/10 от имени общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" товар принят представителями Анчусовым А.Н. и Гушта Н.С., подписи которых заверены печатью общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" (ИНН 2464028835, ОГРН 1042402509885).

Таким образом, обстоятельства указанные в настоящем деле, свидетельствуют о поставке обществом с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ-К" товара по договору от 02.12.2009 N СИБ-К-014-12/10 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания".

Также истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" пени в размере 739 350 рублей за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.10.2010 по 01.09.2011.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 7.2. договора от 02.12.2009 N СИБ-К-014-12/10 стороны согласовали условие об уплате продавцу пени в случае, если покупатель допустит просрочку оплаты за поставленный товар.

Размер пени согласно условиям договора составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченной части товара, за каждый день просрочки, но всего не более 5% от суммы, подлежащей оплате. Общий размер ответственности по возмещению ущерба не может превышать 3% цены договора (без учета НДС).

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 739 350 рублей.

Расчет пени, проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 18 188 010 рублей.

Также обществом с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ-К" заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 51 051 руб. 14 коп. в истцом представлены: платежные поручения от 29.07.2011 N 275 на сумму 16 051 руб. 14 коп., от 25.08.2011 N 141 на сумму 35 000 руб., доверенность б/н от 19.04.2011, выданная обществом с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ-К" адвокату Шишулину Анатолию Викторовичу, на представление интересов в суде.

Исковое заявление подписано Шишулиным А.В.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца Шишулин А.В. принимал участие в судебных заседаниях 08.08.2011, 01.09.2011.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационных письмах N 82 от 13.08.2004, N 121 от 05.12.2007, минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской Палаты Красноярского края, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в части, в размере 25 000 рублей.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года по делу N А33-9336/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда