Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 14АП-6646/11

г. Вологда

06 декабря 2011 г.

Дело N А05-6185/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод - 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2011 года по делу N А05-6185/2011 (судья Сметанин К.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Щербакова Галина Викторовна (ОГРНИП 30429033510031) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Лесозавод - 2" (ОГРН 1022900516022; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. задолженности и 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска до 3 926 313 руб. 36 коп. ( 3 806 066 руб. 79 коп. - долг, 120 246 руб. 57 коп. - проценты). Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 12 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40 631 руб. 56 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить, отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 13 996 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, расчёт процентов, представленный истцом, является неверным. Указывает, что срок оплаты счетов-фактур, выставленных после 31.12.2010, составляет 30 календарных дней (пункт 4.3 договора), поскольку дополнительное соглашение от 30.08.2010, предусматривающее срок оплаты - 5 календарных дней, действовало до 31.12.2010.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда изменить в части взыскания процентов. Кроме того, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с Общества 8215 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 вышеназванного Кодекса.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как указано выше, в апелляционную инстанцию от предпринимателя поступил отказ от иска в части взыскания с Общества 8215 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

С учётом изложенного производство по делу в части требования о взыскании 8215 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При рассмотрении остальной части требований истца апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, 15.07.2010 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки лесопродукции N 37/Л-А, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить пиловочное сырье хвойных пород (пункт 1.1).

Пунктом 4.3 договора в редакции дополнительных соглашений от 15.07.2010 (приложения N 1, 2), от 30.08.2010 (приложения N 1) предусмотрено, что оплата за сосновый пиловочник производится в срок не позднее 5 календарных дней с даты выставления счёта, за еловый пиловочник - в срок не позднее 30 календарных дней с даты выставления счёта.

Срок действия означенных дополнительных соглашений установлен сторонами до 31.12.2010.

Поскольку иного соглашения о сроках оплаты сторонами не принято, после истечения данного строка действует согласованное сторонами в договоре условие об оплате: не позднее 30 календарных дней с даты выставления счёта.

Договорная цена на поставляемые лесоматериалы согласована сторонами в дополнительных соглашениях от 15.07.2010 (приложения N 1, 2 к договору), от 30.08.2010 (приложения N 1), от 30.12.2010 (приложение N 2) и от 10.02.2011 (приложение N 1).

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2010 года по март 2011 года поставил ответчику предусмотренную договором от 15.07.2010 N 37/Л-А лесопродукцию (сосновый и еловый пиловочник) на общую сумму 24 445 066 руб. 79 коп.

Ответчик принятую продукцию оплатил частично, в сумме 20 639 000 руб., при этом допустил просрочку платежей.

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания задолженности сторонами не обжалуется.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 246 руб. 57 коп. за период с 29.12.2010 по 07.06.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт нарушения сроков оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив расчёт процентов, суд первой инстанции признал его верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и условиям договора поставки от 15.07.2010 N 37/Л-А.

Податель жалобы указывает, что срок оплаты счетов-фактур, выставленных после 31.12.2010, составляет 30 календарных дней (пункт 4.3 договора), поскольку дополнительное соглашение от 30.08.2010, предусматривающее срок оплаты - 5 календарных дней, действовало до 31.12.2010.

По расчёту ответчика размер процентов по счетам-фактурам, выставленным после 31.12.2010, составляет 19 628 руб. 91 коп.

Истец, соглашаясь с доводами жалобы в части определения периода просрочки по указанным счетам-фактурам, представил откорректированный расчёт процентов, в соответствии с которым размер процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательства составил 112 031 руб. 41 коп.

Расчёт процентов проверен судом апелляционной инстанции и с учётом корректировки, произведённой истцом, признан верным.

При расчётах платёжными поручениями обязательство ответчика считается исполненным в момент поступления денежных средств на счёт истца в банке.

Таким образом, расчёт процентов ответчика не может быть признан судом апелляционной инстанции правильным, поскольку использование им в расчёте меньших ставок рефинансирования, чем те, которые действовали на день исполнения денежного обязательства (либо его части), не соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ.

Применение истцом в ряде периодов меньшей ставки рефинансирования, чем та, которая подлежит применению по закону, прав ответчика не нарушает.

В остальной части требования о взыскании процентов (8215 руб. 16 коп.) истцом заявлен отказ от иска, который принят судом апелляционной инстанции, вследствие этого производство по делу в данной части подлежит прекращению, а решение суда - частичной отмене.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина возвращается плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу, следовательно в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 41 руб. 07 коп. государственной пошлины решение суда также подлежит отмене.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

принять отказ индивидуального предпринимателя Щербаковой Галины Викторовны от исковых требований в части взыскания с открытого акционерного общества "Лесозавод - 2" 8215 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2011 года по делу N А05-6185/2011 в части взыскания с открытого акционерного общества "Лесозавод - 2" в пользу индивидуального предпринимателя Щербаковой Галины Викторовны 8215 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 41 руб. 07 коп. государственной пошлины отменить.

Производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Лесозавод - 2" в пользу индивидуального предпринимателя Щербаковой Галины Викторовны 8215 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод - 2" - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербаковой Галины Викторовны (ОГРНИП 30429033510031) в пользу открытого акционерного общества "Лесозавод - 2" (ОГРН 1022900516022) 1174 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлёв Ю.В. Махова