Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 15АП-13343/11

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

12 декабря 2011 г.

дело N А53-14950/2011

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2011 по делу N А53-14950/2011, принятое в составе судьи Борозинеца А.М.,

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты

к Шахтинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных присевов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: ООО "Агросервис"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2011 по делу N А53-14950/2011 о признании незаконным бездействия.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В данном случае к материалам апелляционной жалобы не были приложены доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты, ООО "Агросервис", Шахтинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов по Ростовской области. К апелляционной жалобе была приложена копия реестра отправки заказной корреспонденции. Копия плохого качества и адресаты указаны в рукописном виде, что делает практически невозможным установление лиц, в адрес которых была направлена корреспонденция Управления. Кроме того данный реестр не был заверен ни печатью Управления, ни Почты России.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по вышеприведенному основанию. Заявителю жалобы было предложено в срок до 07 декабря 2011 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пределах установленного срока 30 ноября 2011 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с сопроводительным письмом поступил список заказной корреспонденции, квитанция и доверенность. Однако копия данного списка ранее уже была представлена в суд Шахтинским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов по Ростовской области. Данный факт свидетельствует о том, что апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области лицам, участвующим в деле не направлялась.

Таким образом, по состоянию на 12 декабря 2011 года в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Изложенное свидетельствует том, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом, с учетом представленного судом апелляционной инстанции времени, у отдела внутренних дел по Ленинградскому району имелась реальная возможность для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 ноября 2011 года N 06-824 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. доверенность на 1 л., реестр отправки заказной корреспонденции на 2 л., сопроводительное письмо на 1 л., копия квитанции на 1 л., список на 1 л., копия доверенности на 1 л.

Судья

Н.Н. Иванова