Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 14АП-7667/11

г. Вологда

07 декабря 2011 г.

Дело N А44-3006/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2011 года по делу N А44-3006/2011 (судья Разживин А.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Новгородская региональная компания по реализации газа" (ОГРН 1025300782759, далее - ООО "Новгородрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771, далее - ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис") о взыскании задолженности за поставленный газ за период с мая по июль 2011 года в размере 42 988 374 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 15.09.2011 в размере 753 984 руб. 95 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 22 сентября 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Новгородрегионгаз" (Поставщик) и ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" (Покупатель) заключили договоры поставки газа от 12.11.2010 N 34-5-471/11 и от 15.11.2010 N 34-5-471/11-Д.

Истец принял на себя обязательство по поставке природного газа в объеме, установленном договорами, а Ответчик обязательство по принятию и оплате потребленного газа в порядке и в сроки, установленные настоящими договорами.

Истец надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, поставляет газ в объеме, установленном договором поставки. Данное обстоятельство подтверждается актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами договора поставки газа.

Согласно данным бухгалтерского учета, что отражено в акте сверки от 04.08.2011 N 1527, задолженность ответчика по оплате поставленного газа на 01.07.2011 составляет 280 352 806, 43 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не полностью оплатил стоимость полученного газа, что и послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спора по размеру задолженности между сторонами не возникло, в апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает размер взысканной задолженности.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 753 984 руб. 95 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки произведен истцом исходя из учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации и действующей на момент подачи искового заявления.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись доводы относительно несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2011 года по делу N А44-3006/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко