Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-18840/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А42-3717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Соловьева Ю.Г. (доверенность от 06.07.2011 г.., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18840/2011) ФГУП "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им.Н.М.Книповича" (ФГУП ПИНРО) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2011 г. по делу N А42-3717/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Захаров-Вакеиро"

к ФГУП "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им.Н.М.Книповича" (ФГУП ПИНРО) о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Захаров-Вакеиро" (183001, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Траловая, дом 12А, офис 207, ОГРН 1065190101800, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" (ОГРН 1025100860740, ИНН 5191500593, гор.Мурманск, ул. Книповича, д.6, далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 15 888 118 рублей 71 копейки фрахта, 268 322 рублей 67 копеек процентов за просрочку оплаты за период с 25.02.2011 до 12.05.2011 г.., в связи с неисполнением Предприятием условий тайм-чартера от 4 октября 2010 N 13-АР/2011.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2011 г. по делу N А42-3717/2011 иск удовлетворен частично. С федерального государственного унитарного предприятия "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" в пользу общества с ограниченней ответственностью "Захаров-Вакеиро" взыскано 15 888 118 рублей 71 копейку основного долга, 240 087 рублей процентов, всего 16 128 205 рублей 71 копейку, а также 7818 рублей 57 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение Предприятием подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом не дана оценка доводу ответчика о невыполнении истцом обязательств, предусмотренных договором аренды (тайм-чартера) N 13 -АР/2011, что исключает оплату обязательств. Ответчик указывает, что им было доказано то обстоятельство, что в нарушение указаний Предприятия выловленная в научных целях рыба не была доставлена в порт Мурманска, а была удержана истцом на борту судна и увезена после окончания аренды в неизвестном направлении. Таким образом, Предприятие было лишено возможности провести в полном объеме научные исследования с выловленной рыбой.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 04 октября 2010 года между обществом "Захаров-Вакеиро" (судовладелец) и Предприятием (фрахтователь) заключен договор аренды (тайм-чартер) N 13-АР/2011, согласно условиям которого судовладелец обязался передать фрахтователю во временное владение и пользование укомплектованное экипажем и снаряженное рыболовное судно "Новая Земля" для вылова водных биоресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях на общий период не более 165 суро-суток.

Судно находилось у фрахтователя с 16 января 2011 до 27 января 2011 и с 28 января 2011 до 08 февраля 2011. Прием и передача судна оформлены актами.

Соглашением от 07 февраля 2011 N 2 стороны определили ставку фрахта - 690787,75 рубля за каждые сутки, установили, что фрахтователь ежемесячно перечисляет фрахт по окончании месяца в течение 5 банковских дней на основании актов, подтверждающих расчет фрахта и счетов-фактур. Полностью фрахт должен быть оплачен в течение двух недель после подписания акта, подтверждающего размер фрахта и получения счета - фактуры судовладельца.

Сопроводительным письмом от 17.02.2011 истец направил фрахтователю счета- фактуры от 27.01.2011 N 1 и от 08.02.2011 N 2, акты с расчетом фрахта, составленные по форме приложения N 4 к договору. Документы получены ответчиком 18.02.2011 (том 1, лист дела 65).

Счета и акты возвращены истцу письмом от 28.02.2011 N 2-6-441 для переоформления.

Претензии общества от 01.03.2011, 03.03.2011, 14.03.2011 г.. с требованием оплатить имеющуюся задолженность Предприятие оставило без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 208 КТМ РФ фрахтователь обязан уплачивать судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Использование ответчиком судна "Новая Земля" во исполнение договора тайм-чартера N 13-АР/2011 в течение 23 суток подтверждено представленными доказательствами, установлено судом первой инстанции. Расчет подлежащего оплату фрахта выполнен правильно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке и ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании 15 888 118 рублей 71 копейку основного долга.

Статьей 413 КТМ РФ предусмотрено: при удовлетворении требований, вытекающих из отношений предусмотренных Кодексом торгового мореплавания, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте нахождения юридического лица. Проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты.

Счета, являющиеся письменным требованием оплаты, вручены ответчику 18.02.2011.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, учитывая согласованный срок оплаты фрахта (2 недели со дня получения счета) просрочка оплаты началась 05 марта 2011.

Проценты за просрочку оплаты с 05 марта до 12 мая 2011 (68 дней) составляют 240 087 рублей (8 % /360 дней Х 68 дней Х 15 888 118 руб.).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, обоснованно взыскав 240 087 рублей процентов за просрочку оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о невыполнении истцом обязательств, предусмотренных договором аренды (тайм-чартера) N 13-АР/2011, что исключает оплату обязательств, отклоняются апелляционным судом. Обязательства истца (судовладельца) по договору фрахтования судна выполнены надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами на прием-сдачу для фрахтования (в аренду, из аренды). Возражения ответчика, связанные с невозможностью проведения научных исследований с выловленной рыбой, которая балы удержана истцом и увезена после окончания срока аренды, отклоняются судом, поскольку надлежащие доказательства в обоснование указанных доводов ни при рассмотрении дела, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт неисполнения истцом принятых на себя по тайм-чартеру N 13-АР/2011 обязательств.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2011 г.. по делу N А42-3717/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина