Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 05АП-8151/11

г. Владивосток

13 декабря 2011 г.

Дело N А59-1619/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: Луценко И.М. (паспорт 6402 381153, доверенность от 01.10.2010 со специальными полномочиями)

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СахГемс"

апелляционное производство N 05АП-8151/2011

на решение от 30.09.2011

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-1619/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ОАО "Топливно-энергетическая компания"

к ООО "СахГемс"

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, ФБУ "Кадастровая палата по Сахалинской области", Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

об обязании снести (демонтировать) дорожное полотно, ограждение и спутниковую антенну, возведенные (смонтированные) на земельном участке напротив здания, расположенного по проспекту Мира, д. 1, г. Южно-Сахалинске и бордюрное ограждение

по встречному иску ООО "СахГемс"

к ОАО "Топливно-энергетическая компания" и Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "ТЭК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахГемс" (далее - ООО "СахГемс") об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, кадастровый номер 65:01:0312002:18, площадью 9 411 кв.м., выраженное в допуске к проезду по вышеуказанному земельному участку транспортных средств, запретить парковку (стоянку) и проезд (движение) на территории земельного участка истца, снести (демонтировать) дорожное полотно, ограждение и спутниковую антенну, возведенные (смонтированные) на земельном участке напротив здания, расположенного по проспекту Мира, д. 1, г. Южно-Сахалинске, и бордюрное ограждение.

В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2011, истец уточнил заявленные требования и просит суд прекратить нарушение права пользования земельным участком, кадастровый номер 65:01:0312002:23, являющимся предметом договора аренды от 16.05.2011 N 01147, расположенном по адресу: г. Южно - Сахалинск, по восточной стороне пр-та Мира, западнее транспортно - складской базы ЗАО "Сахалинтурист", выраженное в допуске к проезду по вышеуказанному земельному участку транспортных средств, запретить парковку (стоянку) и проезд (движение) на территории земельного участка истца, убрать (демонтировать) дорожное (бетонное) покрытие, занимающее площадь 720 кв.м. (60м. * 12 м., ограждение (длина 29, 6 м., ширина 0, 36 м., высота 0, 60 м.), и бордюрное ограждение (общая длина 34 м., высота 0, 30 м., ширина 0, 16 м.), возведенные (смонтированные на земельном участке, демонтировать спутниковую антенну, установленную на земельном участке, кадастровый номер 65:01:0312002:22, являющимся предметом договора аренды от 16.05.2011 N 01145, расположенном по адресу: г. Южно - Сахалинск, по восточной стороне пр-та Мира, западнее транспортно - складской базы ЗАО "Сахалинтурист".

Требования Общества основаны на том, что по договорам от 16.05.2011N 01147 и от 16.05.2011 N 01145 оно является арендатором земельных участков, расположенных по адресу г. Южно-Сахалинск, восточная сторона пр. Мира,

западнее территории транспортно-складской базы ЗАО "Сахалинтурист" (строительный номер: пр. Мира, 1*).

Смежным с вышеуказанным земельным участком является земельный участок, площадью 11012 кв. метров, расположенный по адресу г. Южно - Сахалинск пр. Мира, д. 1 Д, принадлежащий ООО "СахГемс" на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.06.2009).

При этом, ООО "СахГемс", по мнению истца, нарушает его права и законные интересы как арендатора земельного участка, путем незаконного допуска к проезду транспортных средств по его территории, а также в организации на нем парковки (стоянки) автотранспортных средств.

Кроме того, ответчиком на земельном участке самовольно обустроено дорожное покрытие, возведено ограждение, установлена спутниковая антенна, а также бордюрное ограждение, что, в свою очередь, препятствует ОАО "ТЭК" использовать земельный участок по назначению, в соответствии с разрешенным видом - "для строительства объекта "Производственный комплекс".

Определением суда от 07 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска.

Определением суда от 26.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены ФГУ "Земельная кадастровая палата", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

05.09.2011 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило встречное исковое заявление ООО "СахГемс" к ОАО "Топливно-энергетическая компания" о признании договора аренды от 16.05.2011 N 01147 недействительным (дело N А59-3748/2011).

Определением суда от 09.09.2011 дела N N А59-1619/2011 и А59-3748/2011 были объединены в одно производство, делу присвоен номер А59-1619/2011.

В судебном заседании 26.09.2011 от ООО "СахГемс" в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2011 был принят отказ ООО "СахГемс" от встречного иска, производство по делу в этой части было прекращено, требования ОАО "Топливно-энергетическая компания" частично удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ООО "СахГемс" прекратить нарушение права пользования земельным участком, кадастровый номер 65:01:0312002:23, являющимся предметом договора аренды от 16.05.2011 N 01147, расположенном по адресу: г. Южно - Сахалинск, по восточной стороне пр-та Мира, западнее транспортно - складской базы ЗАО "Сахалинтурист", выраженное в допуске к проезду по вышеуказанному земельному участку транспортных средств, следующих на территорию ООО "СахГемс", запретить парковку (стоянку) транспортных средств ответчика. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СахГемс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вынесенный по делу судебный акт нарушает его законные права и интересы, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса РФ, ввиду того, что земельный участок, кадастровый номер 65:01:0312002:4, был предоставлен ООО "СахГемс" для дальнейшей эксплуатации расположенной на нём производственной базы, и использование территории, предоставленной ОАО "Топливно-энергетическая компания" по договору аренды, осуществляется исключительно в связи с отсутствием иной возможности эксплуатировать свою производственную базу.

Указал на то, что истец злоупотребляет своим правом, ввиду того, что возникшие в 2011 году права аренды ОАО "Топливно-энергетическая компания" на вышеуказанные земельные участки являются недействительными, так как ограничиваются возникшими ещё в 2005 году правами ответчика - собственника объектов недвижимости, находящихся в составе единой производственной базы. Кроме того, в подтверждение факта злоупотребления истцом своими правами ссылается на те обстоятельства, что ООО "СахГемс" неоднократно предлагало ответчику переуступить право аренды спорного земельного участка за плату, что свидетельствует об отсутствии воли истца использовать земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, по назначению.

По мнению ООО "СахГемс", договор аренды земельного участка от 16.05.2011 N 01147, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и ОАО "Топливно-энергетическая компания", для строительства объекта "Производственный комплекс", является недействительным, ввиду того, что при его заключении не был соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства объектов капитального

типа, предусмотренный положениями ст.ст. 30 - 32 Земельного кодекса РФ. Указал на отсутствие обязательного информирования в средствах массовой информации о строительстве объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Южно - Сахалинск, по восточной стороне пр-та Мира, западнее транспортно - складской базы ЗАО "Сахалинтурист".

Считает невозможным предоставление территории общего пользования кому - либо на праве аренды.

Более того, в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного акта ООО "СахГемс" ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ч.1 ст.49 АПК РФ, так как, по мнению ответчика, истцом было незаконно заявлено ходатайство об изменении предмета и оснований иска, а судом - удовлетворено.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение Арбитражного суда Сахалинской области, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Указал, что утверждения ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются безосновательными и голословными.

Уточнение исковых требований истцом не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания заявленного иска, поскольку ответчиком допускались и допускаются нарушения прав пользования истцом земельным участком именно на той территории, которая входила в общую площадь земельного участка, кадастровый номер 65:01:0312002:18, переданного еще на основании договора аренды от 29.12.2009 N 00620.

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области в своём отзыве на апелляционную жалобу указало на незаконность выводов ответчика о недействительности договора аренды земельного участка от 16.05.2011 N 01147. Указало на возможность установления частного сервитута для беспрепятственного прохода и проезда по территории земельного участка, кадастровый номер 65:01:0312002:23, принадлежащего истцу на праве аренды.

ФБУ "Кадастровая палата по Сахалинской области" в своём отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы заявителя, сославшись на то, что у истца действительно имеется право для принятия всех необходимых мер, направленных на использование земельного участка, предоставленного на законных основаниях, в том числе и право на судебную защиту, однако, считает, что такими правами наделено и ООО "СахГемс" - ответчик по делу, так как Общество пользовалось принадлежащими ему на праве собственности объектами в

период, предшествовавший возникновению права аренды истца на спорный земельный участок.

Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) внесены соответствующие записи о праве собственности ООО "СахГемс" на земельный участок, кадастровый номер 65:01:0312002:0004, права аренды ОАО "Топливно-энергетическая компания" на земельные участки, в том числе с кадастровым номером 65:01:0312002:23.

Указывает, что в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации сервитутов в отношении земельных участков, арендуемых истцом.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области (Арендодатель) и ОАО "Топливно-энергетическая компания" (Арендатор) заключен договор N 00620 аренды земельного участка.

В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок, из земель категории "земли населенных пунктов, площадью 9411 кв. метров, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно -Сахалинск, восточная сторона пр. Мира, западнее территории транспортно -складской базы ЗАО "Сахалинтурист".

Дополнительным соглашением от 10 декабря 2010 года разрешенное использование земельного участка было установлено как: Строительство объекта: "Производственный комплекс".

Соглашением от 02.06.2011 договор аренды N 00620 от 29.12.2009 расторгнут.

16.05.2011 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (Арендодатель) и ОАО "Топливно-энергетическая компания" (Арендатор) заключен договор аренды N 01147 (том 1 л.д.99-107). Согласно данному договору Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", площадью 973 кв. метров, расположенный по адресу г. Южно - Сахалинск, восточная сторона пр-кта Мира, западнее территории транспортно-складской базы ЗАО "Сахалинтурист" (строительный номер: пр. Мира, 1*).

Целевое использование земельного участка: для строительства объекта "Производственный комплекс".

16.05.2011 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (Арендодатель) и ОАО "Топливно-энергетическая компания" (Арендатор) заключен договор аренды N 01145 (том 1 л.д.108-131). Согласно данному договору Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", площадью 3037 кв. метров, расположенный по адресу г. Южно - Сахалинск, восточная сторона пр-кта Мира, западнее территории транспортно - складской базы ЗАО "Сахалинтурист" (строительный номер: пр. Мира, 1*).

Целевое использование земельного участка: для строительства объекта "Производственный комплекс".

ООО "СахГемс" является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание - цех производственный (модуль сборно-каркасный), литер Д, этажность 2, площадью 990,7 кв. метров;

- нежилое здание - гараж, литер В, этажность 1, площадью 569,1 кв. метров;

- нежилое здание - корпус лабораторно-камеральный, литер А, этажность 2, подземная этажность 1, площадью 590,1 кв. метров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.06.2009 ООО "СахГемс" владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 11012 кв. метров по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 1 Д, расположенным под данными объектами недвижимости.

Данный земельный участок является смежным с земельным участком, предоставленным в аренду истцу.

Указывая на нарушение ответчиком прав истца в пользовании земельным участком, выражающееся в незаконном допуске к проезду транспортных средств по территории земельного участка, а также их парковке (стоянке) на данной территории, ОАО "Топливно-энергетическая компания" обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные ОАО "Топливно-энергетическая компания" требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Нарушение должно затрагивать права истца на имущество непосредственно, а не косвенно, а способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Факт нарушения ответчиком границ земельного участка, предоставленного в аренду истцу, установлен в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается.

Также судом установлено, что данный факт обусловлен невозможностью прохода и проезда ООО "СахГемс" к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости иным образом.

Согласно п.п. 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Помимо этого, в п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника участка, обремененного сервитутом, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичные положения предусмотрены также статьей 23 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что законом предусмотрен специальный способ защиты лица, право которого нарушено, предполагающий соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов, какие-либо обременения в отношении земельного участка, предоставленного в аренду ОАО "Топливно-энергетическая компания", не установлены.

Доводы ООО "СахГемс" относительно того, что в границы земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды, вошла территория общего пользования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного судопроизводства.

В соответствии с п.п. 11, 12, ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты), в свою очередь, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади,

улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с подп. "а", "б", п.2 ч.3 ст.42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Согласно же п.3 ст.23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, карту функциональных зон поселения или городского округа.

Таким образом, согласно градостроительному законодательству документом, в котором могут быть закреплены границы территории общего пользования, в том числе и проезды, является проект планировки территории.

Однако таких документов, а именно сведений из проекта планировки территории, подтверждающих факт того, что в границы земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды, вошла территория общего пользования, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ООО "СахГемс" незаконно использовало земельный участок ОАО "Топливно - энергетическая компания" для проезда без заключения соглашения о сервитуте.

При этом указанными действиями ответчик нарушил права истца, ограничивая возможность использования арендуемого земельного участка по назначению.

Кроме того, ответчик указывает на злоупотребление истцом своим правом, так как права ответчика на объекты недвижимости возникли ещё в 2005 году, а право аренды истца на спорный земельный участок - в 2011 году. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный ввиду того, что материалами дела подтверждается то, что земельный участок, арендатором которого является истец, передавался ему Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области по договору от 16.05.2011 N 01147 свободным от прав третьих лиц.

Более того, права ответчика на объекты недвижимости, возникшие в 2005 году, не могут служить основанием для признания недействительным договора

аренды земельного участка истца, а также подтверждать факт злоупотребления истцом своими правами на судебную защиту.

Факт того, что руководитель ОАО "ТЭК" неоднократно предлагал руководителю ответчика переуступить право аренды земельного участка за плату, также не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своими правами, так как в соответствии с п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, истец лишь предпринял меры для реализации своих прав как арендатора земельного участка, предусмотренных гражданским законодательством.

Также не находит своего подтверждения и довод ответчика относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права путем удовлетворения ходатайства истца, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ, об изменении предмета иска.

Изначально предметом иска было требование об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, кадастровый номер 65:01:0312002:18, площадью 9 411 кв.м., предоставленного истцу по договору аренды от 09.12.2009 N 00620.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, которое было удовлетворено. Требование было заявлено о прекращении нарушения права пользования земельным участком, кадастровый номер 65:01:0312002:23, являющимся предметом договора аренды от 16.05.2011 N 01147.

Спорная территория, которая незаконно используется ответчиком без соответствующих правоустанавливающих документов, находилась в аренде у истца как по договору аренды от 09.12.2009 N 00620, так и после раздела земельного участка с кадастровым номером 65:01:0312002:18 на три и присвоения каждому кадастрового номера.

На сегодняшний день ответчиком незаконно используется земельный участок с кадастровым номером 65:01:0312002:23, арендатором которого является ОАО "ТЭК".

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Довод ответчика относительно отсутствия публикации в средствах массовой информации о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства при заключении договора аренды земельного участка от 16.05.2011 N 01147 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный договор аренды земельного участка заключался в связи с разделом земельного участка, кадастровый номер 65:01:0312002:18, площадью 9 411 кв.м., предоставленного истцу по договору аренды от 09.12.2009 N 00620, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 28.04.2011 N 772-р "О разделе земельного участка", в связи с чем, предоставление земельного участка ОАО "ТЭК" под строительство объекта капитального типа не являлось первичным.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2011 по делу N А59-1619/2011 оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Т.А. Солохина