Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 14АП-7273/11

г. Вологда

12 декабря 2011 г.

Дело N А52-1596/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "С.Ф.Ф." Бугыниной И.А. по доверенности от 20.01.2011 N 12/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Ф.Ф." на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2011 года по делу N А52-1596/2011 (судья Рутковская Л.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "С.Ф.Ф." (ОГРН 1076027004690; далее - ООО "С.Ф.Ф.") обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Победа" (ОГРН 1026002342761; далее - ЗАО "Агрофирма "Победа"), муниципальному образованию "Псковский район" Псковской области в лице администрации Псковской области (ОГРН 1026002344719; далее - Администрация) о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером 60:18:140301:113, площадью 48 777 кв.м, признании недействительным права собственности ЗАО "Агрофирма "Победа" на участок с кадастровым номером 60:18:140301:113, площадью 160 859 кв.м; обязании Администрации провести межевание, выделить из земельного участка с кадастровым номером 60:18:140301:111, площадью 48 777 кв.м, земельный участок площадью 35 714 кв.м, поставить данный участок на кадастровый учет, предоставить проект договора аренды данного участка (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил признать незаконными действия ЗАО "Агрофирма "Победа" по выделу (формированию) в составе земельного участка с кадастровым номером 60:18:140301:113 его составной части с кадастровым номером 60:18:140301:111, площадью 48 777 кв.м; признать недействительным право собственности ЗАО "Агрофирма "Победа" на земельный участок, площадью 35 714 кв.м, выделенный ООО "С.Ф.Ф." для недропользования согласно географическим координатам, обозначенным в приложении к лицензии; обязать Администрацию провести межевание, выделить из земельного участка с кадастровым номером 60:18:140301:111, площадью 48 777 кв.м, земельный участок площадью 35 714 кв.м, поставить данный участок на кадастровый учет, предоставить проект договора аренды данного участка. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "С.Ф.Ф." с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что со стороны ЗАО "Агрофирма "Победа" имеется злоупотребление правом, выразившееся в заключении договора аренды, признанного ничтожной сделкой по иску ООО "С.Ф.Ф.". Только истец является пользователем земельного участка в пределах горного отвода до 01 сентября 2017 года, так как по Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) любое действие на этом участке требует согласования с недропользователем. Регистрация права собственности ЗАО "Агрофирма "Победа" на земельный участок в границах горного отвода с целевым назначением для сельскохозяйственного использования исключает его использование как карьера и нарушает права истца в предпринимательской деятельности. Удовлетворение заявленных требований позволит продолжить производственную деятельность, заключив договор аренды с Администрацией, вернет месторождение в государственную собственность. Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает факт государственной регистрации права на земельный участок, но не влияет на его существование. Свидетельство на право собственности на землю N 0693004 не имеет юридической силы, так как не представлен правоустанавливающий документ, и не могло служить основанием для государственной регистрации права в 2010 году. При сдаче в аренду ЗАО "Агрофирма "Победа" распорядилось не принадлежащим ему имуществом. Судом не решен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в связи с отказом от искового требования. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2007 года истцу выдана лицензия серии ПСК N 04068 сроком до 01 сентября 2017 года на право пользования недрами - участком недр, расположенным в 6 км к северо-западу от г. Пскова, в 0,8 км на запад от д. Ваулино в Псковском районе Псковской области. В лицензии указано, что право пользования земельными участками получено от ЗАО "Агрофирма "Победа" Псковского района, письмо от 07.05.2007 N 241.

Договор аренды земельного участка площадью 35 714 кв.м, расположенного по адресу, совпадающему с адресом участка недр, предоставленного согласно лицензии в недропользование истцу, ООО "С.Ф.Ф." и ЗАО "Агрофирма "Победа" подписан 01 октября 2007 года для разработки карьера на срок менее года, при этом кадастровый номер земельного участка указан неправильно.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2011 года по делу N А52-58/2011 по иску ООО "С.Ф.Ф." к ЗАО "Агрофирма "Победа" указанный договор признан ничтожной сделкой. Данным решением установлено, что на момент подписания договора земельный участок, являвшийся предметом сделки, находился в общей долевой собственности ЗАО "Агрофирма "Победа" и физических лиц, был произведен выдел доли ответчика, однако переход права на выделенную ответчику долю на момент рассмотрения спора не зарегистрирован, кроме того, в договоре допущена ошибка в кадастровом номере земельного участка, являющегося предметом сделки.

Ссылаясь на то, что действиями ЗАО "Агрофирма "Победа" по выделу (формированию) в составе земельного участка с кадастровым номером 60:18:140301:113 его составной части с кадастровым номером 60:18:140301:111, площадью 48 777 кв.м, нарушены права недропользователя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В противоречие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции, согласно которому ООО "С.Ф.Ф." не может быть признано заинтересованным лицом по оспариванию действий ЗАО "Агрофирма "Победа" по выделу (формированию) земельного участка, право на разработку недр под которым предоставлено истцу по лицензии, а также права собственности ЗАО "Агрофирма "Победа" на него.

В силу части 6 статьи 11 Закона о недрах (в редакции, действовавшей на дату выдачи лицензии) предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр.

Лицензия от 05 сентября 2007 года серии ПСК N 04068 предоставляет истцу только право пользования участком недр. Указанное выше согласие получено истцом от ЗАО "Агрофирма "Победа". Следовательно, при отсутствии у ЗАО "Агрофирма "Победа" прав на земельный участок на момент получения лицензии истец не мог стать и недропользователем.

Поскольку договор аренды земельного участка от 01 октября 2007 года решением Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2011 года по делу N А52-58/2011 признан ничтожным, то ООО "С.Ф.Ф." не является и пользователем земельного участка.

Таким образом, оспариваемые действия и права ЗАО "Агрофирма "Победа" не нарушают прав истца. ООО "С.Ф.Ф." является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для дела.

Часть земельного участка, площадью 35 714 кв.м, под которой расположены недра, по лицензии предоставленные для разработки истцу, в 1992 году была в составе общей площади земель предоставлена из государственной в коллективно-долевую собственность членов трудового коллектива ЗАО "Агрофирма "Победа", а 11 декабря 1998 года выдано свидетельство на право общей долевой собственности - земельную долю ЗАО "Агрофирма "Победа".

В удовлетворении требований к Администрации о проведении межевания, выделе земельного участка и постановке его на кадастровый учет, предоставлении проекта договора аренды также обоснованно отказано, поскольку земельный участок с кадастровым номером 60:18:140301:111 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 60:18:140301:113, собственником которого является ЗАО "Агрофирма "Победа". В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения принадлежат только собственнику. Таким образом, Администрация не вправе производить указанные истцом действия с не принадлежащим ему земельным участком в интересах истца.

Довод подателя жалобы о том, что судом не решен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в связи с отказом от искового требования, подлежит отклонению апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. Основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2011 года по делу N А52-1596/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Ф.Ф." - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач