Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 14АП-7542/11

г. Вологда

07 декабря 2011 г.

Дело N А13-6104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" Щеникова А.В. по доверенности от 26.09.2011 N 15, от открытого акционерного общества "Северсталь" Золотцева С.В. по доверенности от 29.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2011 года по делу N А13-6104/2011 (судья Кургин А.Ф.),

установил

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, далее - ОАО "Первая грузовая компания") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2011 года по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) к открытому акционерному обществу "Северсталь" (ОГРН 1023501236901, далее - ОАО "Северсталь") о взыскании 394 324 руб. убытков, в том числе понесенных истцом расходов на доставку поврежденных ответчиком вагонов из ремонта в сумме 129 686 руб. и убытков, связанных с невозможностью эксплуатации поврежденных вагонов в период их нахождения в ремонте, в сумме 264 638 руб. по договору на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах.

Решением суда от 27.09.2011 с ОАО "Северсталь" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" взыскано 235 400 руб. убытков и 6498 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Первая грузовая компания" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его изменить в части отказа во взыскании расходов истца по отправке поврежденных вагонов из ремонта и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что расходы истца на отправку поврежденных ответчиком вагонов после ремонта не подлежат возмещению, так как эти затраты вытекают из хозяйственной деятельности истца. Следствием повреждения вагонов, прибывших на станцию Череповец-2 с грузом 1-го тарифного класса, является увеличение стоимости их перевозки в порожнем состоянии, так как такие вагоны при следовании порожними после выгрузки тарифицируются по 1-му тарифному классу, а при следовании из ремонта - по более дорогому 2-му тарифному классу. Расходы истца по порожнему пробегу вагонов из ремонта, прибывших на станцию Череповец-2 с грузом 3-го тарифного класса, являются прямым следствием повреждения, поскольку в случае, если эти вагоны не были повреждены, истец не понес бы расходов по их порожнему пробегу. Судом не оценены представленные истцом документы, подтверждающие наличие убытков в заявленном размере.

Представитель ОАО "Первая грузовая компания" в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ОАО "Северсталь" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит решение оставить без изменения. Представитель ОАО "Северсталь" в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.09.2008 ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ОАО "Северсталь" (заказчик) заключили договор N ДД/УМ-797/8, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов во внутригосударственном (прямом) сообщении на территории Российской Федерации в вагонах, а также совершение исполнителем за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика иных действий, связанных с организацией железнодорожные перевозок. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора под услугами по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя понимается: предоставление вагонов для осуществления железнодорожной перевозки груза; предоставление вагонов под погрузку на станцию отправления в количестве, необходимом для обеспечения вывоза согласованного в заявках груза; организация диспетчерского контроля за продвижением груза, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с договором.

В период исполнения обязательств по договору от 11.09.2008 ОАО "Первая грузовая компания" подавались ОАО "Северсталь" на станцию Череповец-2 принадлежащие истцу вагоны для их погрузки грузами ответчика на принадлежащих последнему путях необщего пользования.

В ходе проведения погрузочно-разгрузочных работ вагоны были повреждены, о чем составлены акты формы ВУ-25 и акты общей формы ГУ-23 (т. 1, л. 48-150).

Поврежденные в результате погрузки вагоны отправлены ОАО "Первая грузовая компания" в ремонт на станцию Кошта, в адрес ближайшего вагоноремонтного предприятия - Эксплуатационного вагонного депо Лоста Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Факт отправки поврежденных вагонов в ремонт, размер провозной платы, уплаченной истцом за отправку вагонов в ремонт, подтверждены квитанциями о приеме грузов (вагонов) к перевозке, транспортными железнодорожными накладными, актами оказанных услуг по перевозке порожних вагонов, письмом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

После произведенного ремонта исправные вагоны отправлены под погрузку в адрес своих клиентов. Размер расходов на доставку к месту вагонов составил 129 686 руб.

Истец, полагая, что понесенные им расходы подлежат возмещению за счет ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично в связи с ошибкой в расчете размера иска. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 6.6 договора следует, что в случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также на железнодорожных путях необщего пользования по вине заказчика заказчик возмещает исполнителю стоимость затрат, связанных с ремонтом вагонов.

В соответствии с пунктом 2.16.1 постановления ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице N 15 приложения 5 Тарифного руководства, с применением коэффициентов, указанных в таблице N 2, в пунктах 2 и 3, в таблице N 4 и в примечаниях 4 - 9 к ней, приложения 3 настоящего Тарифного руководства, в зависимости от тарифного класса груза предшествующей перевозки (для собственных (арендованных) вагонов из-под перевозки груженых и порожних контейнеров - с применением коэффициентов второго тарифного класса), в том числе при пробеге вагонов на станцию промывки и ветеринарно-санитарной обработки, а также после промывки и ветеринарно-санитарной обработки, после отстоя на путях общего пользования РЖД.

Согласно пункту 6.6 договора заказчик также возмещает исполнителю убытки, связанные с невозможностью эксплуатации вагонов в период их нахождения в ремонте, в сумме 1100 руб. за вагон в сутки (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС)).

Из представленного истцом расчета убытков следует, что ОАО "Первая грузовая компания" при расчете применило завышенный размер убытков с учетом НДС.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что размер убытков составляет 235 400 руб., и удовлетворил требование истца частично.

Доводы заявителя по указанным в апелляционной жалобе основаниям отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указывает заявитель, следствием повреждения вагонов, прибывших на станцию Череповец-2 с грузом 1 тарифного класса, является увеличение стоимости их перевозки в порожнем состоянии, так как такие вагоны при следовании порожними после выгрузки тарифицируются по 1-му тарифному классу, а при следовании из ремонта - по более дорогому 2-му тарифному классу. Расходы истца по порожнему пробегу вагонов из ремонта, прибывших на станцию Череповец-2 с грузом 3-го тарифного класса, являются прямым следствием повреждения, поскольку в случае, если эти вагоны не были повреждены, истец не понес бы расходов по их порожнему пробегу.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании 129 686 руб. расходов, связанных с доставкой вагонов из ремонта в адрес третьих лиц.

Условиями заключенного сторонами договора не определено возмещение ответчиком расходов истца, связанных с доставкой вагонов из ремонта в адрес третьих лиц. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данные расходы вытекают из хозяйственной деятельности ОАО "Первая грузовая компания", независимо от их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, и у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы ОАО "Первая грузовая компания".

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2011 года по делу N А13-6104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова