Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2007 г. N 04АП-1924/07

г. Чита

08 мая 2007 г.

Дело N А19-1263/07-29

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Иркутской области и УОБАО на определение арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2007 года по делу N А19-1263/07-29 по иску Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Иркутской области и УОБАО к П/О "Лесотехник"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Межрайонная инспекция ФНС N 13 по Иркутской области и УОБАО (истец по делу) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной апелляционной жалобой, которая направлена в арбитражный суд Иркутской области 24.04.2007 г.., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, тогда как обжалуемое определение вынесено 22.01.2007 г..

Следовательно, заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьями 272, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель доводов не приводит.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение судом первой инстанции принято 22 января 2007 года, заявителем получено 05 февраля 2007 г.. (уведомление N 29766). Апелляционная жалоба подана 17 апреля 2007 г.. Таким образом, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 9 листах.

Судья

С.И. Юдин