Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-17796/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-19092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. Д. Абакумовой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): Е. В. Волкова, доверенность от 08.12.2009;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 151558);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17796/2011) ООО "СТРОЙСИТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу N А56-19092/2011 (судья Е. В. Кожемякина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговая компания "Элис"

к ООО "СТРОЙСИТИ"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элис" (ОГРН 1027810270740, адрес 195176, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 25, Литер А, Помещение 1Н) (далее - ООО "ТК "Элис", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ" (ОГРН 1097847313288, адрес 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 174, литер Б, пом. 10-Н) (далее - ООО "СТРОЙСИТИ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 210480,95 руб. и пени в сумме 9228,97 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "СТРОЙСИТИ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; истец не уведомил суд о просрочке поставки, в связи с чем ответчик не выполнил принятые на себя обязательства перед своими контрагентами, что повлекло убытки для ответчика; ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения спора; 01.12.2011 сторонами осуществлен зачет (односторонняя сделка) встречных однородных требований на основании заявлении ответчика о зачете, в связи с чем требования истца к ответчику являются погашенными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК "Элис" (продавец) и ООО "Стройсити" (покупатель) был заключен договор поставки от 27.07.2010 N 4385 на условиях отсрочки платежа. Согласно данному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя товары - строительные и отделочные материалы в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным и/или товарно-транспортным накладным, а покупатель обязуется принять этот товар для использования его в предпринимательской деятельности и произвести его оплату на условиях настоящего договора.

В силу пункта 6.2 договора оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, при этом срок оплаты товара составляет 25 (двадцать пять) календарных дней с момента подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной (при доставке товара силами продавца или привлеченного продавцом перевозчика и за счет средств продавца, а также в случае, предусмотренном пунктом 3.4.1. договора) либо с момента приема груза от продавца перевозчиком в соответствии с квитанцией о приеме груза - при доставке ж/д транспортом.

В соответствии с пунктом 9.5 договора при нарушении покупателем срока оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты ему штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара согласно накладной за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику на основании товарных накладных товар, который ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил, доказательств иного не представил. Задолженность по оплате товара составила 210480,95 руб.

Довод ответчика о просрочке поставок товаров истцом подлежит отклонению, исходя из содержания пункта 6.2 договора об оплате товара, согласно которому товар поставляется с отсрочкой платежа и подлежит оплате через определенный период времени после его поставки. Следовательно, покупатель оплачивает только фактически поставленный товар.

Условиями договора (раздел 11 "Разрешение споров") не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров между сторонами.

Ссылки в дополнениях к апелляционной жалобе на наличие у истца неисполненных обязательств перед ответчиком, которые были зачтены согласно письму ответчика от 01.12.2011, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку по данному делу предметом спора является ненадлежащее выполнение своих обязательств ответчиком по договору от 27.07.2010 N 4385, а не каких-либо иных обязательств.

При этом способом осуществления зачета требований ответчика к истцу является предъявление встречного искового требования (статья 132 АПК РФ), направленного к зачету первоначального требования. Ответчик встречный иск не предъявлял.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

Поскольку ответчик спорную задолженность перед истцом не погасил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 210480,95 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в порядке пункта 9.5 договора начислил ответчику пени в размере 9228,97 руб. за период с 25.12.2010 по 21.02.2011. Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным. Пени в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о неизвещении его о времени и месте рассмотрения спора подлежат отклонению.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу_ самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О вынесенном судом первом судебном акте по делу ответчику было известно, что подтверждается уведомлением N 401384 на л.д. 68. Информация о движении дела на официальном сайте суда первой инстанции была размещена.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу 10.08.2011 в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу N А56-19092/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова В.А. Семиглазов