Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 17АП-4447/11

г. Пермь

16 июня 2011 г.

Дело N А60-41499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Ю.А. Голубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.

при участии:

от истца - ООО "Лизинговая компания "Восток" (ОГРН 1069671056553, ИНН 6671200880): Недилько Е.А. - начальник экономического отдела, паспорт, по доверенности от 12.01.2011,

от ответчиков:

- ООО "Лизинг-Он-Лайн" (ОГРН 1026602312252, ИНН 6658032027): Звонарев Д.Е., паспорт, доверенность от 18.03.2010,

- Банка "Северная казна" ОАО (ОГРН 1026600000184, ИНН 6608007160): не явились,

- Верх-Исетского районного отдела судебных приставов в г. Екатеринбурге: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2011 года

по делу N А60-41499/2010,

принятое судьей В.С. Мыльниковой

по иску ООО "Лизинговая компания "Восток"

к ООО "Лизинг-Он-Лайн", Банку "Северная казна" ОАО, Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга

о снятии ареста с транспортных средств,

установил:

ООО "Лизинговая компания "Восток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Лизинг-Он-Лайн", Банку "Северная казна" ОАО, Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Аникину Ю.Е. с иском об исключении из акта описи и ареста имущества от 08.04.2010 автомашины КамАЗ-6522 самосвал, VIN ХТС6522007 1134307, наложенного судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Аникиным Ю.Е.

Решением от 15.03.2011 иск удовлетворен. Суд освободил от ареста (исключил из описи) заложенное по договору залога N ЗОС-2009-09-09 от 16.11.2009 имущество: автомобиль КамАЗ-6522 самосвал VIN ХТС6522007 1134307, год выпуска 2007, цвет оранжевый.

Верх-Исетский районный отдел УФССП по Свердловской области с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение подлежит отмене, т.к. арест был наложен на имущество ООО "Лизинг-Он-Лайн" в рамках сводного исполнительного производства, которое не окончено. Залог не является основанием для перехода права собственности на имущество, а лишь предоставляет право залогодержателю в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество

Истец и другие ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители истца и ответчика, ООО "Лизинг-Он-Лайн", просили оставить решение без изменения.

Банк "Северная казна" ОАО и Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.09.2009 между ООО "Лизинговая компания "Восток" (займодавец) ООО "Лизинг-Он-Лайн" (заемщик) заключен договор займа N ЗФЛ-2009-09-09, в соответствии с которым займодавец передал заемщику заем в сумме 8 000 000 руб. под 19% годовых со сроком полного гашения займа до 03.03.2011 (л. д. 18).

Во исполнение обязательств по договору займа между теми же сторонами 16.11.2009 заключен договор залога N ЗОС-2009-09-09, согласно п. 1.1 которого ООО "Лизинг-Он-Лайн" (залогодатель) передала ООО "Лизинговая компания "Восток" (залогодержатель) транспортное средство: КамАЗ 6522 самосвал, VIN ХТС6522007 1134307, год изготовления 2007, номер двигателя 740.51.320 72402387, шасси ХТС6522007 1134307, кузов N 2020090, цвет - оранжевый, паспорт транспортного средства 16 МЕ 578901 (л. д. 12-17).

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Аникиным Ю.Е. в рамках сводного исполнительного производства N 65/1/29496/7/2010-СД по акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.04.2010 в отношении должника ООО "Лизинг-Он-Лайн" в пользу ОАО Банк "Северная Казна" произведена опись и наложен арест на вышеуказанный автомобиль (л. д. 95-96).

Истец, являясь залогодержателем данного автомобиля по договору залога, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы, пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Лизинговая компания "Восток", являясь залогодержателем по договору залога, вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о снятии ареста с заложенного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, тогда как распоряжение предметом залога ограничено согласием залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с положениями пунктами 1, 3, 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Особенности и порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в ст. 78 данного Закона.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Вместе с тем, из постановления об объединении исполнительных производств от 17.02.2010 N 29496-СВ (л. д. 100), акта наложения ареста (описи имущества) от 08.04.2010 (л. д. 95-96), акта изъятия имущества от 06.12.2010 (л. д. 85-87) следует, что арест спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем в пользу Банка "Северная Казна" ОАО, не являющегося залогодержателем этого автомобиля, и при отсутствии исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество по судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку и судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста спорного автомобиля в рамках сводного исполнительного производства. Доказательств иного в материалы дела не представлено в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда в порядке ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 по делу N А60-41499/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова