Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 14АП-7661/11

г. Вологда

08 декабря 2011 г.

Дело N А05-4557/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

при участии от Федерального государственного учреждения "Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко" Кононова А.В. по доверенности от 25.10.2010, от территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области Ясько Н.Н. по доверенности от 01.12.2011, Новиковой Е.А. по доверенности от 01.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2011 года по делу N А05-4557/2011 (судья Калашникова В.А.),

установил

Федеральное государственное учреждение "Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко" (город Архангельск, ОГРН 1022900515021; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельскому областному фонду обязательного медицинского страхования (город Архангельск, ОГРН 1058383009410) о признании недействительным пункта 9 предписания от 28.12.2010 N 3351/01-21, а именно в части вывода о неправомерном использовании средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в сумме 930 100 руб. 02 коп. не по назначению и возложении обязанности зачета указанной суммы филиалом ОАО СК "СОГАЗ-МЕД" в счет оплаты счетов учреждения за 2010 год, в том числе по стационарной помощи - 774 334 руб. 81 коп., по амбулаторно-поликлинической - 155 765 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2011 года заявленные учреждением требования удовлетворены.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 25.10.2011 N 409-пп Архангельский областной фонд обязательного медицинского страхования переименован в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - территориальный фонд, фонд).

Фонд с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на пропуск учреждением срока исковой давности на обращение в суд с заявлением и на не применение судом последствий пропуска срока исковой давности с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должностными лицами фонда на основании приказа от 22.10.2010 N 383Д в период с 26.10.2010 по 19.11.2010 проведена комплексная проверка целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 19.11.2010 N 06/К-Б/51.

В акте указано на нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования в сумме 930 100 руб. 02 коп., в том числе в части отнесения затрат на: выплату заработной платы за 2008 год начальнику водопроводно-канализационной службы, инженеру-строителю, инженеру-экологу - 99 479 руб. 61 коп.; уплату единого социального налога (далее - ЕСН) по заработной плате за 2008 год - 20 063 руб. 66 коп.; выплату заработной платы начальнику водопроводно-канализационной службы, инженеру-строителю, инженеру-экологу, врачу-психиатру, врачу-наркологу, врачу-эпидемиологу за 2009 год; уплату ЕСН по заработной плате за 2009 год - 164 589 руб. 17 коп.

В целях устранения выявленных нарушений фонд выдал учреждению предписание от 28.12.2010 N 3351/01-21, содержащее требование об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования заявителем.

Не согласившись с пунктом 9 вынесенного предписания, учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением. Также учреждением было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания и заявленные учреждением требования, правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что организация может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, начинает течь с момента, когда организации стало известно о нарушении своих прав. В случае если данный срок пропущен, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.

Пропуск установленного срока заявитель обосновал своими попытками разрешить спор во внесудебном порядке, ссылаясь на письмо фонда от 09.02.2011 N 227/01-33 "О разногласиях к акту проверки целевого и рационального использования средств ОМС ФГУ "Северный медицинский клинический центр им. Н.А.Семашко Федерального медико-биологического агентства" от 19.11.2010 N 06/К-Б/51", полученное заявителем 14.02.2011.

Суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению ходатайство учреждения о восстановлении срока на обжалование спорного предписания.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В данном случае суд, удовлетворяя ходатайство учреждения, оценил представленные как заявителем, так и территориальным фондом документы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчика на статью 199 ГК РФ, поскольку спорные правоотношения не являются гражданско-правовыми, следовательно, к названным правоотношениям не могут быть применены положения ГК РФ, в том числе касающиеся сроков исковой давности. В данном случае оспаривается предписание территориального фонда, которое является ненормативным правовым актом, следовательно, применению подлежат нормы главы 24 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции при восстановлении заявителю срока на обжалование спорного предписания обоснованно руководствовался нормами, содержащимися в главе 24 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, учреждение зарегистрировано в статусе юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022900515021, 18.03.2009 выдано свидетельство серии 29 N 001811272.

Учреждение в проверенный период осуществляло свою деятельность на основании лицензий: от 12.05.2005 N 99-01-001676 серии ФС-1 N 000141 со сроком действия по 18.09.2008, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития; от 25.07.2008 N ФС-99-01-005526 серии ФС-1 N 0050612 со сроком действия до 25.07.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития; от 07.04.2009 N ФС-99-01-006118 серии ФС-1 29 N 0078208 со сроком действия до 25.07.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Учреждение работает в системе обязательного медицинского страхования на основании договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи по ОМС, заключенных с филиалом ОАО "Газпроммедстрах" (договор от 17.12.2007 N 04-01/08-57 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, от 25.12.2008 N 04-07/09-57 со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009); филиалом ООО "РГС-Медицина" "Росгосстрах-Архангельск-Медицина" (договор от 01.12.2007 N 2901/ЛПУ-34 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, от 18.12.2008 N 2912/ЛПУ-34 со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009); филиалом "Архангельск-РОСНО-МС" ОАО СК "РОСНО-МС" (договор от 01.12.2007 N 15 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, от 01.12.2008 N 15 со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009).

В ходе проверки территориальным фондом выявлено, в частности, нецелевое и нерациональное использование средств ФОМС в части отнесения учреждением затрат по выплате заработной платы за 2008 год начальнику водопроводно-канализационной службы, инженеру-строителю, инженеру-экологу - 99 479 руб. 61 коп.; уплату ЕСН по заработной плате за 2008 год - 20 063 руб. 66 коп.; выплату заработной платы начальнику водопроводно-канализационной службы, инженеру-строителю, инженеру-экологу, врачу-психиатру, врачу-наркологу, врачу-эпидемиологу за 2009 год; уплату ЕСН по заработной плате за 2009 год - 164 589 руб. 17 коп.

Учреждение на акт проверки от 19.11.2010 направило в территориальный фонд разногласия от 22.12.2010: по вопросу введения в штат учреждения должностей начальника водопроводно-канализационной службы, инженера-строителя, инженера-эколога - в соответствии с пунктом 2 указа Президента РСФСР от 15.11.1991 N 211 "О повышении заработной платы работников бюджетных организаций и учреждений" организациям и учреждениям, находящимся на бюджетном финансировании, предоставлено право устанавливать структуру и штаты без учета соотношений численности работников различных категорий. В соответствии с приказом Минздрава СССР от 10.02.1988 N 90 "О расширении прав руководителей учреждений здравоохранения" руководителям учреждений здравоохранения, исходя из производственной необходимости, разрешено усиливать отдельные структурные подразделения или вводить должности, не предусмотренные для них действующими штатными нормативами, за счет должностей других структурных подразделений в пределах, установленных учреждению численности должностей и фонда заработной платы. При этом допускается замена должностей в любом порядке. По нормативам приказа Минздрава Российской Федерации от 09.06.2003 N2 30 "Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения" в лечебно-профилактических учреждениях, отнесенных к I-IV группам по оплате труда руководителей, могут вводиться по одной должности начальников следующих служб: водопроводно-канализационной - при среднесуточной подаче воды и среднесуточном количестве отведенной через сточную сеть жидкости не менее 4 тыс. куб м; газовой - при объеме работы газового хозяйства свыше 500 условных единиц; лифтовой - при наличии не менее 45 лифтов; кондиционирования воздуха и отопления при наличии центральных и автономных кондиционеров и вентиляционного хозяйства; энергетической - в больницах, имеющих энергетическое хозяйство. В случаях нецелесообразности введения должностей начальников по отдельным службам могут вводиться должности начальников по объединенным службам. В учреждении вместо положенной по нормативу должности начальника службы кондиционирования воздуха и отопления введена должность начальника водопроводно-канализационной службы, в должностные обязанности которого входит и обеспечение бесперебойной работы системы отопления. Вместо положенной по нормативу должности механика гаража в штатное расписание введена должность инженера-эколога, который осуществляет контроль за соблюдением в подразделениях учреждения действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, способствует снижению вредного влияния производственных факторов на жизнь и здоровье работников. Должность инженера-строителя введена в штатное расписание вместо положенной по нормативам должности диспетчера гаража для осуществления от лица заказчика технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ и приемки законченных объектов от подрядных строительных организаций, обеспечения контроля за ходом капитального и текущего ремонта, соответствием объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям. По вопросу начисления выплат по оплате труда врачу-эпидемиологу. Специальность врача-эпидемиолога не является клинической. Врач-эпидемиолог осуществляет работу по профилактике инфекционных заболеваний, организует контроль за выявлением и регистрацией внутрибольничных инфекций, обеспечивает противоэпидемический и санитарно-гигиенический режимы во всех подразделениях. В штате учреждения врач-эпидемиолог относится к общебольничному персоналу. Муниципальное задание по данной специальности в рамках Программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации на территории Архангельской области не устанавливается. В связи с вышеизложенным, выплаты по должностям начальника водопроводно-канализационной службы, инженера-эколога, инженера-строителя, врача-эпидемиолога не являются нецелевым использованием средств ОМС.

Представленные учреждением разногласия территориальным фондом не были приняты, в отношении учреждения вынесено предписание от 28.12.2010 N 3351/01-21 об устранении нарушений в использовании средств ОМС, которым территориальный фонд указал, что средства обязательного медицинского страхования в сумме 930 100 руб. 02 коп., использованные не по назначению, подлежат зачету филиалом ОАО СК "СОГАЗ-МЕД" в счет оплаты счетов учреждения за 2010 год, в том числе по стационарной помощи - 774 334 руб. 81 коп., по амбулаторно-поликлинической - 155 765 руб. 21 коп.

С учетом положений статей 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту проверки от 19.11.2010 N 06/К-Б/51 в проверяемом периоде учреждение работало на основании договоров, заключенных не только с ОАО СК "СОГАЗ-МЕД", но и с иными организациями.

При этом из акта проверки не следует по договору с какой именно организацией выявлены спорные нарушения, тогда как из оспариваемого пункта предписания следует, что спорная сумма использована, по мнению территориального фонда, именно по договору с ОАО СК "СОГАЗ-МЕД". В акте проверки соответствующих обстоятельств не установлено. То есть в данном случае из акта проверки невозможно установить, в рамках какого именно договора территориальным фондом выявлен факт использования не по назначению спорной суммы в размере 930 100 руб. 02 коп.

Следовательно, оснований для вывода о том, что территориальным фондом выявлены нарушения в рамках договора, заключенного с ОАО СК "СОГАЗ-МЕД", у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, в частности, относятся разработка и утверждение территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающих в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования; установление порядка и объема предоставляемых отдельным группам населения мер социальной поддержки в оказании медико-социальной помощи и лекарственном обеспечении.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" порядок расходования средств, уплачиваемых в государственные социальные внебюджетные фонды, а также условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Отношения в области обязательного медицинского страхования регулируются Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1).

В силу статьи 1 названного Закона обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства от 15.05.2007 N 286 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год, где предусмотрено, что оказание медицинской помощи финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, а также средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с Программой.

В самом постановлении закреплено, что оно является базовым и на основе содержащихся в нем положений субъекты Российской Федерации разрабатывают и утверждают свои территориальные программы обязательного медицинского страхования по оказанию бесплатной медицинской помощи гражданам на 2008 год.

Во исполнение названного постановления в субъекте Российской Федерации - Архангельской области разработана Программа гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации на территории Архангельской области на 2008 год, утвержденная постановлением главы администрации Архангельской области от 24.09.2007 N 165-па (с изменениями от 24.12.2007 N 272-па, от 22.07.2008 N 159-па/22, от 16.12.2008 N 276-па/48).

В соответствии с приложением N 1 к указанной Программе учреждение включено в пункт "Прочие лечебно-профилактические и образовательные учреждения здравоохранения" в Перечень лечебно-профилактических учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования Архангельской области.

Аналогичная Программа гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации на территории Архангельской области на 2009 год, утверждена постановлением главы администрации Архангельской области от 30.09.2008 N 220-па/34 (с изменениями от 05.05.2009 N 123-па/18, от 22.12.2009 N 229-пп) во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 N 913, утвердившего Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 раздела 3 устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 857, и подпунктом 9 пункта 3 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.93 N 4543-1, функцией Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также его территориальных органов является осуществление контроля за рациональным использованием финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения соответствующих ревизий и целевых проверок.

В силу абзаца 2 статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" порядок расходования средств, уплачиваемых в государственные социальные внебюджетные фонды, а также условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 4 N 1499-1 предусмотрено, что отношения субъектов медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, регулируются договорами.

При определении функции каждого субъекта обязательного медицинского страхования в статьях 20, 23 Закона N 1499-1 установлено, что медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медицинского страхования на основании договоров со страховыми медицинскими организациями, в которых должен быть предусмотрен в том числе порядок контроля за использованием страховых средств.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по целевому расходованию средств обязательного медицинского страхования регулируется в рамках договорных правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае учреждение осуществляло деятельность на основании договоров, заключенных с: филиалом ОАО "Газпроммедстрах" (договор от 17.12.2007 N 04-01/08-57 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, от 25.12.2008 N 04-07/09-57 со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009); филиалом ООО "РГС-Медицина" "Росгосстрах-Архангельск-Медицина" (договор от 01.12.2007 N 2901/ЛПУ-34 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, от 18.12.2008 N 2912/ЛПУ-34 со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009); филиалом "Архангельск-РОСНО-МС" ОАО СК "РОСНО-МС" (договор от 01.12.2007 N 15 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, от 01.12.2008 N 15 со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009).

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, территориальный фонд участником указанных договоров не является.

Соответственно необоснованной является ссылка территориального фонда в апелляционной жалобе на пункт 2.2.8 договоров от 17.12.2007 N 04-01/08-57 и от 25.12.2008 N 04-01/09-57, которыми предусмотрено, что "при выявлении Страховщиком или АОФОМС фактов нерационального использования учреждением средств ОМС Страховщик обязуется уменьшить размер средств, направляемых в учреждение на оплату медицинской помощи, на соответствующую сумму нерационального использования средств ОМС", поскольку территориальный фонд стороной данного договора не является.

Также необоснованными являются ссылки территориального фонда на нарушение учреждением приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.09.1993 N 220 "О мерах по развитию и совершенствованию инфекционной службы в Российской Федерации" и от 09.06.2003 N 230 "Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения", поскольку указанные приказы не опубликованы в установленном порядке и не зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации.

Территориальным фондом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факты использования средств ОМС учреждением нерационально или не в соответствии с договорами на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

При этом необходимо отметить, что территориальный фонд не вправе принимать решения о необходимости зачета спорной суммы стороной по договору, в частности ОАО СК "СОГАЗ-МЕД", в счет оплаты счетов учреждения за 2010 год, то есть за последующий период, поскольку территориальный фонд не имеет соответствующих полномочий и не является стороной соответствующего договора.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные учреждением требования и признал недействительным предписание в оспариваемой учреждением части.

Следовательно оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы территориального фонда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2011 года по делу N А05-4557/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова