Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 15АП-12767/11

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2011 г.

дело N А32-18850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 17.11.11 N 43371);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление факсом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нива Кубани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 по делу N А32-18850/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Нива Кубани"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконными и отмене решения и постановления,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нива Кубани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 04.07.11 и о признании незаконным постановления от 10.06.11 N 15-21-93ГИ-1/Ю о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 000 рублей.

Решением суда от 06.10.11 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество привлечено к административной ответственности за один и тот же факт противоправного деяния, т.к. административное правонарушение имеет один и родовой объект посягательства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. Общество ходатайствовало об отложении судебного разбирательства по жалобе ввиду невозможности обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, так как сотрудник общества являющийся представителем по делу находится в отпуске.

Рассмотрев ходатайство общества, суд апелляционной инстанции отклонил его протокольным определением, поскольку не признавал обязательной явку в судебное заседание представителя общества; совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании; названные обществом причины неявки в судебное заседание не являются уважительными, безосновательное отложение судебного заседания приведёт к волоките по делу. В связи с изложенным суд, руководствуясь ч.ч. 2,3 ст. 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство по жалобе в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 N 006186878 (л.д. 89), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.07.2011 N 05-2-07/571 (л.д. 20-33).

Прокуратурой Брюховецкого района проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства в сфере охраны и использования участков недр. Проверкой установлено, что общество осуществляет забор подземных вод для производственного водоснабжения на основании лицензии на право пользования недрами КРД 02422 ВЭ от 28.01.05, выданную Сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) "Нива Кубани", срок действия данной лицензии до 31.12.2016. СПК (колхоз) "Нива Кубани" 20.06.07 переименован в ОАО "Нива Кубани" (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия 23 N 00644368).

Состав подземного водозабора - 15 скважин. Скважины N N 7247, 40612, 65513, 40613, 6789, 3767 находятся на западе ст. Брюховецкой, скважины NN 36459,7531, 79033, 65544, 5892, 30200,2993, 4935, 7248 находятся в х. Гарбузовая Балка.

В соответствии с соглашением об условиях добычи пресных подземных вод (лицензионные условия) лицензии КРД 02422 ВЭ ОАО "Нива Кубани" владелец лицензии обязан при реорганизации, изменении наименования в 15-тидневный срок подать заявление о переоформлении лицензии (п. 11 соглашения об условиях добычи пресных подземных вод (приложение N 1 лицензии КРД 02422 ВЭ).

Согласно п.6 соглашения об условиях добычи пресных подземных вод (приложение N 1 лицензии КРД 02422 ВЭ) владельцу лицензии необходимо в течение года составить проект зон санитарной охраны, согласовать и утвердить его в установленном законом порядке.

Согласно п.9 соглашения об условиях добычи пресных подземных вод (приложение N 1 лицензии КРД 02422 ВЭ) владелец лицензии обязан вести учет добытых подземных вод, их использования по назначению, осуществлять установленный режим эксплуатации водозаборных скважин с ведением мониторинга и соответствующей документации, предоставлять сведения для государственного учета вод, а так же иную геологическую информацию в территориальный орган по управлению фондом недр.

Лицензионные условия являются неотъемлемой частью лицензии КРД 02422 ВЭ. Согласно п. 12 соглашения об условиях добычи пресных подземных вод (приложение N 1 лицензии КРД 02422 ВЭ) все условия соглашения являются существенными и невыполнение одного из них влечет за собой приостановление или аннулирование действия лицензии на право пользования недрами.

В ходе проведения проверки выявлено, что общество заявление на переоформление лицензии на право пользования недрами не подано, программа мониторинга подземных вод не составлена, не согласована с органом геологического контроля и ее реализация не осуществлена, проект зон санитарной охраны не составлен, не согласован и не утвержден в установленном порядке, журнал первичного учета забираемой воды из скважин не ведется, отчет по результатам ведения мониторинга подземных вод и отчет по форме 2-ТП (водхоз) за 2010 год не сданы.

21.04.11 по результатам проверки, усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ прокурор Брюховецкого района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в присутствии законного представителя Общества - директора Ветрова В.А.

20.05.11 определением административного органа назначено место и время рассмотрения материалов проверки на 10.06.11.

10.06.11 рассмотрев материалы проверки, старший государственный инспектор управления, в присутствии законного представителя Общества - директора Ветрова В.А., вынес постановление N 15-21-93ГИ-1/Ю по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

18.06.11 общество обратилось в управление с жалобой на принятое постановление.

04.07.11 заместитель государственного инспектора оставил жалобу без удовлетворения, а постановление от 10.06.11 без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами.

В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах.

В пункте 2 ст. 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Статьей 17.1 Закона о недрах, предусмотрено, что лицензия на пользование участками недр подлежит переоформлению при изменении наименований юридических лиц - пользователей недр.

В соответствии с пунктом 10 части 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество осуществляет забор подземных вод для производственного водоснабжения на основании лицензии на право пользования недрами КРД 02422 ВЭ от 28.01.05, выданную Сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) "Нива Кубани", срок действия данной лицензии до 31.12.16. СПК (колхоз) "Нива Кубани" 20.06.07 переименован в ОАО "Нива Кубани" (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия 23 N 00644368). Состав подземного водозабора - 15 скважин. Скважины N N 7247, 40612, 65513, 40613, 6789, 3767 находятся на западе ст. Брюховецкой, скважины NN 36459,7531, 79033, 65544, 5892, 30200,2993, 4935, 7248 находятся в х. Гарбузовая Балка.

В соответствии с соглашением об условиях добычи пресных подземных вод (лицензионные условия) лицензии КРД 02422 ВЭ ОАО "Нива Кубани" владелец лицензии обязан при реорганизации, изменении наименования в 15-ти дневный срок подать заявление о переоформлении лицензии (п. 11 соглашения об условиях добычи пресных подземных вод (приложение N 1 лицензии КРД 02422 ВЭ).

Согласно п. 6 соглашения об условиях добычи пресных подземных вод (приложение N 1 лицензии КРД 02422 ВЭ) владельцу лицензии необходимо в течение года составить проект зон санитарной охраны, согласовать и утвердить его в установленном законом порядке.

Согласно п. 9 соглашения об условиях добычи пресных подземных вод (приложение N 1 лицензии КРД 02422 ВЭ) владелец лицензии обязан вести учет добытых подземных вод, их использования по назначению, осуществлять установленный режим эксплуатации водозаборных скважин с ведением мониторинга и соответствующей документации, предоставлять сведения для государственного учета вод, а так же иную геологическую информацию в территориальный орган по управлению фондом недр.

Лицензионные условия являются неотъемлемой частью лицензии КРД 02422 ВЭ. Согласно п. 12 соглашения об условиях добычи пресных подземных вод (приложение N 1 лицензии КРД 02422 ВЭ) все условия соглашения являются существенными и невыполнение одного из них влечет за собой приостановление или аннулирование действия лицензии на право пользования недрами.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом заявление на переоформление лицензии на право пользования недрами после реорганизации общества не подано, программа мониторинга подземных вод не составлена, не согласована с органом геологического контроля и ее реализация не осуществлена, проект зон санитарной охраны не составлен, не согласован и не утвержден в установленном порядке, журнал первичного учета забираемой воды из скважин не ведется, отчет по результатам ведения мониторинга подземных вод и отчет по форме 2-ТП (водхоз) за 2010 год не сданы.

Вина общества в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, однако оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о недрах.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся (указанная позиция соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 26.02.2008 N 9199/07).

После привлечения Общества постановлением от 22.12.09 к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ, оно вновь совершило данное правонарушение, что выявлено при проверке 13.04.11.

Таким образом, довод общества о повторности привлечения его к административной ответственности обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку общество привлечено к административной ответственности по результатам новой проверки и допущенным новым нарушениям.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдён; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылки общества на наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения, также правильно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в длительном бездействии Общества по отношению к исполнению своих обязанностей, установленных Порядком, в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства и строгости наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Учитывая законность постановления от 10.06.11 N 15-21-93ГИ-1/Ю о привлечении общества к административной ответственности и соблюдение процедурных требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности данным постановлением, управление правомерно приняло решение от 04.07.11г. об отказе в удовлетворении жалобы общества на это постановление. Данное решение вынесено управлением в соответствии с требованиями статей 30.1, 30.3 - 30.7 КоАП РФ. На этом основании суд первой инстанции так же правомерно признал законным и оспариваемое обществом решение управления от 04.07.11г. по жалобе общества на постановление от 10.06.11 N 15-21-93ГИ-1/Ю о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова