Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-17415/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-34185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

при участии:

от истца: А.В. Тунков по доверенности от 11.01.2011 года N 103, С.И. Бородулин по доверенности от 18.08.2010 года N 15

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17415/2011) ООО "Инженерно-строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 года по делу N А56-34185/2011 (судья М.Б. Суворов), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Компакт-Сервис" (192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4В; 192019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 27, оф. 15, ОГРН 1027807998514)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" (195176, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 25, ОГРН 1097847309108)

о взыскании 938 886,02 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество "Компакт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 884 177 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 54 708, 48 рублей по договору N 1008/10 от 10.08.2010 года на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.

Решением от 19.08.2011 года арбитражный суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Компакт-Сервис" задолженность 884 177 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 54 708, 48 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 112 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 21 777, 72 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного апелляционного суда, ООО "Инженерно-строительная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда.

Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; указывает на то, что суд в нарушение требований норм процессуального и материального права вынес решение о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 112 000 рублей, полагает данную сумму неразумной.

В судебном заседании представитель ООО "Инженерно-строительная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Компакт-Сервис" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из представленных документов, 10.08.2010 года между ООО "Инженерно-строительная компания" (исполнитель) и ЗАО "Компакт-Сервис" (заказчик) заключен договор N 1008/10 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с которым, исполнитель обязуется организовать за плату перевозку однородных грузов заказчика, обеспечить его необходимым автомобильным транспортом с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

ЗАО "Компакт-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ООО "Инженерно-строительная компания" задолженности в размере 884 177 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 54 708, 48 рублей по договору N 1008/10 от 10.08.2010 года на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.

В обоснование исковых требований ЗАО "Компакт-Сервис" указывает на то, что в соответствии с пунктом 5.9 договора заказчик обязан выплатить исполнителю аванс в размере 2 000 000 рублей. Платежным поручением N 3080 от 25.08.2010 года, истец перечислил ответчику аванс в размере 1 000 000 рублей. Кроме этого, для выполнения перевозок грузов по настоящему договору истец предоставил ответчику согласно ТТН N 386 от 31.08.2010 года дизельное топливо на сумму 87 453, 54 рублей. Согласно акту N 12-Т от 01.09.2010 года ответчик оказал услуг по организации перевозок грузов на сумму 203 276 рублей. Таким образом, ответчик до настоящего времени не отработал ранее полученный аванс и согласно акта сверки расчетов от 29.09.2010 года за ним числится задолженность в размере 884 177, 54 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства взыскал с ответчика в пользу истца 884 177 рублей задолженности по договору от 10.08.2010 года.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований не согласиться с данным правильным выводом арбитражного суда.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по перевозке на всю сумму, которую перечислил истец, и задолженность в сумме 884 177 рублей подтверждается актом сверки расчетов от 29.09.2010 года, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Инженерно-строительная компания" в пользу ЗАО "Компакт-Сервис" 884 177 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 54 708, 48 рублей. Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых по состоянию на 25.05. 2011 года.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет, начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, нашел его правильным, а проценты подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, противоречат материалам дела и отклоняются апелляционным судом. В материалах дела имеется претензия (л.д. 13) от 17.12.2010 года исх. N 509, в которой ЗАО "Компакт-Сервис" просит ООО "Инженерно-строительная компания" перечислить в его адрес 884 177, 54 рублей.

При таких обстоятельствах, данные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства не усматривает оснований для отмены в выше указанной части решения арбитражного суда. Полагая, что арбитражным судом первой инстанции в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и представленным в дело доказательствам; арбитражным судом правильно применены нормы материального права.

В тоже время решение арбитражного суда в части взыскания с ООО "Инженерно-строительная компания" в пользу ЗАО "Компакт-Сервис" судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 112 000 рублей подлежит изменению в силу следующего.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что для подготовки искового заявления и ведения дела в арбитражном суде истец обратился за оказанием адвокатской помощи. В соответствии с соглашением об оказании адвокатской помощи N 32-78/3928-11 от 18.05.2011 года стоимость услуг за подготовку искового заявления и ведения дела в арбитражном суде составляет 112 000 рублей. Истец оплатил стоимость услуг адвоката в размере 56 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2078 от 17.06.2011 года. Остальная сумма в соответствии с соглашением подлежит уплате не позднее трех дней до даты предварительного судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции исходя из принципов разумности и справедливости, уровня сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 22 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 года изменить в части размера расходов, взысканных по оплате услуг представителя, взыскав с ООО "Инженерно-строительная компания" в пользу ЗАО "Компакт-Сервис" 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, в остальной части этого требования - отказать, и в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Инженерно-строительная компания" и с ЗАО "Компакт-Сервис" в доход федерального бюджета с каждого госпошлину по 1 000 рублей.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова