Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-19814/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-46712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. Д. Абакумовой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): А. В. Бодунов, доверенность от 07.07.2011;

от ответчика (должника): Р. К. Богач, служебное удостоверение от 24.05.2010 N ТО 197075;

от 3-их лиц: 1) не явился (извещен, уведомление N 322003); 2) не явился (извещен, уведомление N 322010);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19814/2011) Зверева В. А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-46712/2011 (судья О. В. Анисимова), принятое

по иску (заявлению) Зверева Виктора Алексеевича

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Богач Р.К.

3-и лица: 1) Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (ОГРН 1027807978659, адрес 192007, Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 3),

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59)

о признании незаконными постановления

установил:

Зверев Виктор Алексеевич (26.10.1935 г.р., гор. Солигалич Костромской области м.р.) (далее - Зверев В. А., заявитель) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Богач Р.К. (адрес Отдела 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59) (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконными постановлений об отложении исполнительных действий от 28.07.2011, от 12.08.2011 по исполнительному производству N 4562/11/22/78, обязании произвести исполнительные действия по исполнительному листу N 004117768 от 04.10.2010 путем выселения должника в срочном порядке.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Зверев В. А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ни в статье 39, ни в статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено в качестве основания для приостановления и/или отложения исполнительного производства обращение должника в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта; должник только обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, что не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа; также податель жалобы ссылается на Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ N ВАС-7547/10 от 10.06.2010, Постановление ВАС РФ от 16.02.2010 N 15944/09; на то, что наличие апелляционной жалобы на определение о правопреемстве не может являться уважительным основанием для отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района УФССП по СПб от 22.06.2011 было возбуждено исполнительное производство N 20095/11/20/78 на основании исполнительного листа серии АС N004117768 от 04.10.2010 арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-87327/2009 о выселении ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" из жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул.Марата, д.31, кв.8. Взыскателем по данному исполнительному производству является Зверев Виктор Алексеевич.

Постановлением главного судебного пристава Санкт-Петербурга от 15.07.2011 исполнительное производство N 20095/11/20/78 передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СПб Богач Р.К. от 25.07.2011 на основании исполнительного листа серии АС N 004117768 от 04.10.2010 было возбуждено исполнительное производство N 4562/11/22/78.

Постановлениями от 28.07.2011 и от 12.08.2011 судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия с 29.07.2011 по 11.08.2011 и с 15.08.2011 по 26.08.2011, соответственно.

Основанием для принятия оспариваемых постановлений послужили три обстоятельства: обращение ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство; обращение конкурсного управляющего Фонда поддержки образования, науки и культуры "Инжэкон" в суд с иском об оспаривании сделки по отчуждению жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 31, кв. 8, и принятие судом обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб осуществлять регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения; а также подача должником в апелляционный суд апелляционной жалобы на определение арбитражного суда СПб и ЛО от 07.06.2011 по делу N А56-87327/2009, которым суд произвел процессуальное правопреемство, заменив истца (взыскателя по исполнительному производству) ООО "БОСГ" на Зверева В. А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сослался на то, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и, поскольку в законе не определен перечень оснований, при наличии которых он может отложить исполнительные действия, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Подача заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А56-87327/2009 и апелляционной жалобы на определение о замене истца ООО "БОСГ" на Зверева В. А. по делу N А56-87327/2009 являются достаточными основаниями для отложения исполнительных действий 28.07.2011 и 12.08.2011. Оспариваемые ненормативные акты не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Действительно, в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

В силу статьи 3 Закона об исполнительном производстве законодательство об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регулируются разделом VII АПК РФ.

Статьей 328 АПК РФ установлено, что отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

Само по себе обращение общества в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает ни должника от его обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления, ни уж тем более судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перерыв в совершении исполнительных действий предусмотрен только пунктом 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Подача должником в апелляционный суд апелляционной жалобы на определение арбитражного суда СПб и ЛО от 07.06.2011 по делу N А56-87327/2009, которым суд произвел процессуальное правопреемство, заменив истца (взыскателя по исполнительному производству) ООО "БОСГ" на Зверева В. А., не свидетельствует о возможности неисполнения судебного акта новому взыскателю, который был установлен данным определением. Непосредственно подача апелляционной жалобы не отменяет вышеуказанное определение и не делает невозможным идентификацию взыскателя по делу N А56-87327/2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеуказанных норм и учитывая сугубо оценочный характер оснований для отложения исполнительных действий, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, как правовые, так и фактические. Во всяком случае, подача в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда и апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве такими обстоятельствами не являются.

Уж тем более не является основанием для отложения исполнительных действий определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, поскольку оно принято по другому делу, между другими лицами и адресовано иному лицу - Управлению ФСГР по СПб. Запрет осуществлять регистрационные действия в отношении спорной квартиры не является препятствием к выселению должника.

Иных оснований для отложения исполнительных действий в оспариваемых постановлениях не указано.

Суд апелляционной инстанции также не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав должника.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанные принципы непосредственно вытекают из статьи 2 Конституции Российской Федерации, устанавливающей обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.

Применительно к судебному приставу-исполнителю эта обязанность выражена его основными функциями - удовлетворение требований судебного или иного акта, обеспечение соблюдения прав и законных интересов граждан.

В исполнительном производстве действие принципа законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лицам, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частности, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона "О судебных приставах").

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, действует в процессе принудительного исполнения, во многом руководствуясь собственным усмотрением, при условии ненарушения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона или иного нормативного акта. Однако усмотрение судебного пристава-исполнителя должно быть соразмерным и целесообразным, то есть оправданным, разумным и полезным.

Таким образом, применительно к исполнительному производству собственное усмотрение судебного пристава-исполнителя должно быть обусловлено внутренней оправданностью, соответствием поставленной цели, разумностью и практической полезностью предусмотренных законом процессуальных действий и процедур принудительного исполнения.

Конечная цель исполнительного производства не просто принудительное исполнение судебного акта, а такое принудительное исполнение, при котором не нарушаются права и законные интересы граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению 21.06.2011, и 22.06.2011 принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 20095/11/20/78. 15.07.2011 постановлением N 20775/11/20/78 Главного судебного пристава СПб исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

25.07.2011 судебным приставом-исполнителем этого подразделения Богач Р. К. вынесено постановление N 4562/11/22/78 о возбуждении исполнительного производства.

28.07.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия отложены на срок до 11.08.2011.

12.08.2011 судебный пристав-исполнитель вновь принял постановление об отложении исполнительных действий, указав в нем те же основания, препятствующие исполнению судебного акта, которые указаны в постановлении от 28.07.2011.

Отложение исполнительных действий по своей юридической характеристике близко к отсрочке исполнения решения.

Безосновательное отложение исполнительных действий в нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий повлекло неправомерное увеличение двухмесячного срока исполнения решения, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, так как в силу подпункта 1 пункта 7 указанной нормы время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, не включается в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи.

Ничем не оправданные действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий нарушили баланс интересов должника и взыскателя и привели к неисполнению решения суда до настоящего времени, чем безусловно нарушены права взыскателя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а постановления от 28.07.2011 и от 12.08.2011 - признанию незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-46712/2011 отменить.

Признать незаконными постановления об отложении исполнительных действий от 28.07.2011 и от 12.08.2011 по исполнительному производству N 4562/11/22/78, принятые судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Богач Р.К.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова В.А. Семиглазов