Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 02АП-6097/11

г. Киров

12 декабря 2011 г.

Дело N А31-3207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Котина А.Ю. - по довреннности от 24.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "ТГК N 2" и Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства, территориального планирования и архитектуры администрации городского округа город Шарья Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27 июля 2011 года и определение Арбитражного суда Костромской области от 27 июля 2011 года об исправлении описки по делу N А31-3207/2011, принятые судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

к муниципальному образованию городского округа города Шарья в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Шарьи (ИНН 4407008709 ОГРН 1074436000737)

о взыскании убытков,

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа города Шарья в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Шарьи (далее - Комитет, ответчик, заявитель 2) о взыскании 3 605 538 руб. 78 коп. убытков, связанных с применением регулируемых цен на тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2011 года (далее - Спорный период).

Исковые требования истца основаны на статьях 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично (с учетом определения об исправлении описки), с ответчика в пользу истца взыскано 3 055 541 руб. 34 коп. 74 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Костромской области, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе на решение просит его отменить в части отказа во взыскании 549 997 руб. 44 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец считает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, неправильно применены нормы процессуального права. Вывод суда о том, что взысканию подлежит сумма за минусом размера НДС, противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормам налогового и жилищного законодательства. В Спорный период для коммунальной услуги отопление с использованием тепловой энергии, поставляемой Обществом, был установлен тариф в размере 1505,68 руб./Гкал, в том числе НДС. Размер муниципального стандарта стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный решением Думы городского округа город Шарья от 24.12.2010 N 73-ДН, был также установлен в размере 1505,68 руб./Гкал. Таким образом, размер муниципального стандарта в Спорный период соответствовал установленному тарифу для Общества, который в свою очередь включал в себя размер НДС. В формулах расчета размера меры социальной поддержки не предусмотрено уменьшения данного размера на сумму НДС. Бюджетные средства подлежали перечислению как на оплату подлежащих налогообложению на добавленную стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, а не на покрытие расходов, связанных с предоставлением населению услуг с применением государственного регулирования цен, поэтому эти суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Как усматривается из Порядка по МСП города Шарьи, норм налогового и жилищного законодательства, размер МСП, подлежащий компенсации Обществу, должен включать в себя НДС.

27.07.2011 Арбитражным судом Костромской области было вынесено определение об исправлении писки в резолютивной части решения. С ответчика в пользу истца взыскан 3 055 541 руб. 34 коп. убытков.

Истец не согласился с вынесенным определением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, при этом указывает, что объявленная резолютивная часть приобщена к материалам дела и соответствует тексту, объявленному судом в судебном заседании, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона. Суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характер, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Ответчик в возражениях на жалобу считает доводы истца несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Подробная позиция изложена в письменных возражениях на жалобу.

Ответчик в апелляционной жалобе на решение просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства. По мнению заявителя, Комитет является ненадлежащим ответчиком, действия от имени муниципального образования без доверенности относятся к исключительным полномочиям главы муниципального образования. В функции комитета входили лишь прием документов, проверка и направление расчетов частичной оплаты стоимости услуг отопления в финансовое управление администрации городского округа и платежных поручений в территориальный отдел по городскому округу город Шарья и Шарьинскому муниципальному району департамента финансов Костромской области. Ответчик осуществляет данные функции в пределах остатка лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете по соответствующим кодам классификации расходов бюджета. Кроме того, Комитет на основании решения Думы городского округа город Шарья от 21.07.2011 переименован в Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства, территориального планирования и архитектуры администрации городского округа город Шарья Костромской области.

До рассмотрения дела по существу ответчик представил письменное ходатайство от 06.12.2011 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по жалобе ответчика.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 27 июля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество в Спорный период на территории муниципального образования городской округ город Шарья осуществляло поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, в том числе в многоквартирные дома, находящиеся в непосредственном управлении собственников помещений в таких домах.

Общество, осуществляя отпуск тепловой энергии, является исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, собственники помещений в которых выбрали непосредственное управление многоквартирным домом.

В ноябре - декабре 2010 года для расчета размера платы граждан, проживающих на территории города Шарьи, применялись:

1) нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 08.10.2010 года N 10/148;

2) тарифы, утвержденные решением Думы городского округа города Шарья от 14.01.2010 N 3-ДН, с последующими изменениями.

Для коммунальной услуги отопление с использованием тепловой энергии, поставляемой Обществом, был установлен тариф в размере 1505,68 руб./Гкал.

Решением Думы городского округа города Шарья от 24.12.2010 N 73-ДН для жителей города Шарьи, которое распространено на правоотношения, сложившиеся с ноября 2010 года, были установлены меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета городского округа города Шарья стоимости тепловой энергии на коммунальную услугу отопление.

Во исполнение данного решения Думы постановлением администрации городского округа город Шарья от 31.12.2010 N 1618 был утвержден порядок предоставления жителям городского округа город Шарья мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета городского округа город Шарья услуг отопления жилых помещений (далее по тексту - Порядок по МСП). Указанный Порядок распространен на правоотношения, возникшие с ноября 2010 года.

Обязательства муниципального образования городской округ город Шарья по возмещению за счет средств местного бюджета в связи с предоставлением мер социальной поддержки жителям города Шарьи в виде частичной оплаты услуг отопления, исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", устанавливающего основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, определено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и соответствующие к ним надбавки в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Решением Думы городского округа города Шарья от 24.12.2010 N 73-ДН для жителей города Шарьи были установлены меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета городского округа города Шарья стоимости тепловой энергии на коммунальную услугу отопление. В целях предоставления частичной оплаты были введены:

- муниципальный стандарт стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений в размере 1505,68 рублей за Гкал;

- муниципальный стандарт расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений в размере 0,208 Гкал/год.

Указанным Решением Думы также было установлено, что порядок предоставления жителям городского округа город Шарья мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета городского округа услуг отопления устанавливается постановлением администрации городского округа город Шарья Костромской области.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка по МСП, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Шарья от 31.12.2010 N 1618 финансовое обеспечение предоставления меры социальной поддержки является расходным обязательством городского округа город Шарья, исполняемым за счет доходов бюджета городского округа.

Исполнение указанного расходного обязательства перед исполнителями коммунальных услуг осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 2.7 Порядка по МСП, путем финансирования средств частичной оплаты стоимости тепловой энергии на отопление.

Во исполнение данного пункта в адрес Комитета были предоставлены сведения, необходимые в соответствии с Порядком по МСП для получения мер социальной поддержки (расчет стоимости частичной оплаты; список многоквартирных домов).

Обязательства муниципального образования городской округ город Шарья по возмещению за счет средств местного бюджета в связи с предоставлением мер социальной поддержки жителям города Шарьи в виде частичной оплаты услуг отопления, не исполнены.

Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации городского округа город Шарья в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета городского округа город Шарья по подразделу 1003 "Социальное обеспечение населения", целевой статье 3610201 "Частичная оплата населению стоимости услуг по отоплению и подогреву воды", виду расходов 500 "Выполнение функций органами местного самоуправления" классификации расходов бюджетов (пункт 2.6 Порядка по МСП).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации потребители (население) оплачивают тепловую энергию исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленными органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 541 от 29.08.2005 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить организации, предоставляющей населению такие услуги, возмещение экономически обоснованных затрат.

Факт предоставления истцом мер социальной поддержки и возникновения в связи с этим убытков подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При получении теплоснабжающими предприятиями таких субсидий, они не включаются в налогооблагаемую базу по НДС, так как на основании абзаца 2 части 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) при применении государственных регулируемых цен (тарифов) производится исключительно из расчета тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации, без увеличения стоимости товара на сумму субсидии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" для отдельных потребителей утверждаются льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию, регулирование которых осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом. Таким образом, утверждение льготных тарифов входит в единую систему государственного регулирования цен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

То есть в данном случае налоговая база будет определяться с учетом цен, установленных для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы.

В письме от 27.03.2002 N 16-00-14/112 Министерство финансов Российской Федерации указывает на то, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В пункте 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 3 055 541 руб. 34 коп.

Ссылка истца на то, что суд неправомерно внес изменения в резолютивную часть решения путем вынесения определения об исправлении описки, признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что суд первой инстанции под видом исправления технической опечатки изменил содержание своего судебного акта и фактически принял новое решение, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд необоснованно в нарушение требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил содержание принятого им судебного акта.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением, либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Костромской области об исправлении опечатки от 27 июля 2011 подлежит отмене.

Обжалуемое решение суда по существу спора является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Костромской области основаны на неверном толковании норм права.

Решение суда следует изменить в части изложения резолютивной части.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства, территориального планирования и архитектуры администрации городского округа город Шарья Костромской области от апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 27 июля 2011 года по делу N А31-3207/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 27 июля 2011 года по делу N А31-3207/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального образования городской округ город Шарья в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства, территориального планирования и архитектуры администрации городского округа город Шарья Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 3 055 541 руб. 34 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева