Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 20АП-5868/11

г. Тула

13 декабря 2011 г.

Дело N А54-1489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Каструба М.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5868/2011) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 октября 2011 года по делу N А54-1489/2011 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914, г. Москва, ул.Ефремова, д.8) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1076234008553, г.Рязань, ш.Касимовское, д.69, кв.47), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании 06.12.2011:

от истца: Петрухина А.С. - представителя по доверенности N 305/11 от 27.04.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

в судебном заседании 06.12.2011 был объявлен перерыв до 13.12.2011

при участии в судебном заседании 13.12.2011:

от истца: Петрухина А.С. - представителя по доверенности N 305/11 от 27.04.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - ООО "ЛК УРАЛСИБ"), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс"), г. Рязань, об изъятии у общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" нежилого помещения Н10 в многоквартирном доме, литера А, назначение - нежилое, общей площадью 174,6 кв.м, этаж подвал, условный номер 62-62-01/192/2008-056, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Вишневая, д. 21, к. 1, и передаче обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ", за которым 15.09.2008 зарегистрировано право собственности.

Определением суда от 02.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просил изъять у общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" нежилое помещение Н10 в многоквартирном доме, Литера А, назначение - нежилое, общей площадью 174,6 кв. м, этаж подвал, условный номер 62-62-01/192/2008-056, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Вишневая, д. 21,к. 1. Судом уточнение исковых требований было принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. Судом изъято у общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" нежилое помещение Н10 в многоквартирном доме, Литера А, назначение - нежилое, общей площадью 174,6 кв. м, этаж подвал, условный номер 62-62-01/192/2008-056, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Вишневая, д. 21, к. 1, обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914), г.Москва, из дохода федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 3962руб. 87коп., уплаченная по платежному поручению от 01.11.2010 N 1560.

Дополнительным решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом от 05.10.2011, ООО "ЛК УРАЛСИБ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что 24.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N РЯЗ-0305-8Э (л.д. 13-21, том 1).

По условиям пунктов 2.1.-2.2. договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца предмет лизинга - нежилое помещение Н10 в многоквартирном доме, Литера А, назначение - нежилое, общей площадью 174,6 кв. м, этаж подвал, условный номер 62-62-01/192/2008-056, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Вишневая, д. 21,к. 1, и передать Лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.4. договора определено, что недвижимое имущество передается в лизинг с условием последующего его приобретения в собственность Лизингополучателя в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Приложением N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2008 N РЯЗ-0305-8Э согласован график лизинговых платежей (л.д. 23-24, том 1).

Государственная регистрация договора финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2008 N РЯЗ-0305-8Э произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 26.09.2008.

По акту приема-передачи имущества в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2008 N РЯЗ-0305-8Э от 29.09.2008 истец передал ответчику нежилое помещение Н10 в многоквартирном доме, Литера А, назначение - нежилое, общей площадью 174,6 кв. м, этаж подвал, условный номер 62-62-01/192/2008-056, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Вишневая, д. 21,к. 1 (л.д. 26, том 1).

В соответствии с пунктом 6.1. договора общая сумма договора составляет 4667932руб., в том числе НДС 18%-712057руб.

Из пункта 6.2. договора следует, что оплата Лизингополучателем общей суммы настоящего договора осуществляется путем уплаты платежей в рублях, в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 2).

Обязательства по внесению предусмотренных договором лизинговых платежей исполнялись ответчиком в нарушение условий договора. За период с 07.07.2009 по 07.07.2010 за ответчиком сложилась задолженность по лизинговым платежам в сумме 924593руб., что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 года по делу N А40-105606/10-157-906(л.д. 35-37, том 1), а также подтверждается представленной истцом карточкой взаиморасчетов (т.2, л.д.72).

Согласно п. 10.2. договора Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае, если задолженность по уплате какого-либо платежа превысит 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае предъявления Лизингодателем требования о досрочном расторжении настоящего договора по основаниям, указанным в п.п. 10.2., 10.3. настоящего договора, Лизингополучатель обязан в 60 календарных дней оплатить Лизингодателю сумму закрытия лизингового договора.

Согласно пункту 10.4.1. договора в случае невыполнения Лизингополучателем требований Лизингодателя, указанных в п. 10.4. договора, письменным уведомлением обязать Лизингополучателя в течение пяти банковских дней со дня направления соответствующего требования Лизингополучателю освободить предмет лизинге и сдать его по акту приема-передачи.

Претензии истца от 20.04.2009, 22.06.2009 оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 38-39, том 1).

01.12.2010 истец направил ответчику уведомление N ЦРФ5-167 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2008 NРЯЗ-0305-8Э с 01.12.2010, указав на возврат ответчиком в течение пяти банковских дней задолженности в сумме 3319915руб. 03 коп. и спорного нежилого помещения (предмета лизинга) по акту приема-передачи (л.д. 33, 34, том 1). Указанное уведомление получено ответчиком 01.12.2010 и не оспаривается им.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором лизинговых платежей, пункты 10.2., 10.4.1. договора, статьи 11, 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворены.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора лизинга, правовое регулирование которого определено статьями 665 - 670 параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)".

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору лизинга применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре. Часть таких положений содержится в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной материальной норме, обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Аналогичные положения содержатся и в статье 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)". В соответствии с ними на лизингополучателя возлагается обязанность по выплате лизингодателю лизинговых платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.

Заключая спорную сделку, стороны в п. 10.2. договора предусмотрели право Лизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если задолженность по уплате какого-либо платежа превысит 60 календарных дней.

Как уже было указано ранее, в соответствии с пунктом 10.4 договора в случае предъявления Лизингодателем требования о досрочном расторжении настоящего договора по основаниям, указанным в п.п. 10.2., 10.3. настоящего договора, Лизингополучатель обязан в 60 календарных дней оплатить Лизингодателю сумму закрытия лизингового договора Согласно пункту 10.4.1. договора в случае невыполнения Лизингополучателем требований Лизингодателя, указанных в п. 10.4. договора, письменным уведомлением обязать Лизингополучателя в течение пяти банковских дней со дня направления соответствующего требования Лизингополучателю освободить предмет лизинга и сдать его по акту приема-передачи.

Принимая во внимание изложенное и факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 года по делу N А40-105606/10-157-906 (л.д. 35-37, том 1), а также представленной истцом карточкой взаиморасчетов (л.д.72, том 2), судебная коллегия считает обоснованными вывода суда первой инстанции о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) NРЯЗ-0305-8Э от 24.07.2008 и удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих задолженность в сумме 3 319 915 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N РЯЗ-0305-8Э от 24.07.2008, является несостоятельным в силу следующего.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, был факт наличия задолженности по оплате лизинговых платежей за ответчиком на момент расторжения, так как право на одностороннее расторжение договора лизинга наступает у истца только при просрочке ответчиком уплаты кого-либо платежа более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней. Установление суммы задолженности не являлось предметом рассмотрения указанного спора, поскольку таких требований о взыскании задолженности истцом не заявлялось. Вопрос установления размера задолженности ответчика перед истцом рассматривался в рамках дела N А40-105606/10-157-906.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 года по делу N А40-105606/10-157-906, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для сторон, взыскана задолженность по спорной сделке за период с 07.07.2009 по 07.07.2010 в размере 924 593 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1489/2011 от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В.Токарева М.В. Каструба