Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 11АП-12868/11

г. Самара

13 декабря 2011 г.

Дело N А55-14452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя ООО "АВС-континент" Матвеева И.В. (доверенность от 19.08.2011),

представитель ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" не явился, сторона извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.12.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2011 по делу N А55-14452/2011 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению ООО "АВС-континент" (ИНН 7713044148, ОГРН 1037700011337), г.Москва, к ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" (ИНН 6335007320, ОГРН 1026303178428), г.Чапаевск Самарской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВС-континент" (далее - ООО "АВС-континент") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "ПРОМСИНТЕЗ" (далее - ОАО "ПРОМСИНТЕЗ") задолженности за поставленную продукцию в размере 15458912 руб. 94 коп., задолженности по возмещению расходов по доставке продукции в размере 473705 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 1036360 руб. 35 коп., пени за просрочку возмещения расходов по доставке продукции в размере 31177 руб. 04 коп., судебных издержек (расходов на услуги по представительству) в размере 40000 руб.

Решением от 19.09.2011 по делу N А55-14452/2011 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" в пользу ООО "АВС-континент" задолженность за поставленную продукцию в размере 15458912 руб. 94 коп., задолженность по возмещению расходов по доставке продукции в размере 473705 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 1036360 руб. 35 коп., пени за просрочку возмещения расходов по доставке продукции в размере 31177 руб. 04 коп. и судебные издержки (расходы на услуги по представительству) в размере 29000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" просило отменить указанное судебное решение в части возмещения транспортных расходов в сумме 135072 руб. 24 коп., взыскания пени за просрочку оплаты поставленной продукции и пени за просрочку возмещения расходов по доставке продукции в размере, превышающем неустойку, рассчитанную исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России, а также взыскания расходов на услуги по представительству в сумме, превышающей 10000 руб. По мнению ОАО "ПРОМСИНТЕЗ", в обжалуемой части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ООО "АВС-континент" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "ПРОМСИНТЕЗ", от которого поступило соответствующее ходатайство.

В судебном заседании представитель ООО "АВС-континент" отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя ООО "АВС-континент" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В порядке апелляционного производства ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" не оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что его задолженность за продукцию, поставленную ООО "АВС-континент" по товарным накладным в период с ноября 2010 по февраль 2011 года на основании договора от 10.2010 10/2910 и дополнительных соглашений к нему, составила 15458912 руб. 94 коп.

Пунктом 3.7 указанного договора предусмотрено, что ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" в течение 3 банковских дней с даты, указанной в счете-фактуре ООО "АВС-континент", возмещает последнему расходы, связанные с перевозкой.

Утверждение ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" о том, что документы, приложенные к некоторым счетам-фактурам, якобы не подтверждают расходы по доставке продукции, не может быть принято во внимание.

В акте от 16.11.2010 N 18ТР на возмещение транспортных расходов в сумме 44100 руб. 14 коп. ошибочно указаны вагоны N 50072230 и N 51239903 вместо вагона N 57176836. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается счетом-фактурой от 16.11.2010 N 64899 на транспортные расходы в сумме 44100 руб. 14 коп., в которой указан именно вагон N 57176836.

В акте от 20.11.2010 N 19ТР на возмещение транспортных расходов в сумме 90972 руб. 10 коп., наоборот, ошибочно указан вагон N57176836 вместо вагонов N50072230 и N51239903. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается счетом-фактурой от 20.11.2010 N64989 на транспортные расходы в сумме 90972 руб. 10 коп., в которой указаны именно вагоны N50072230 и N51239903.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, при составлении актов от 16.11.2010 N 18ТР и от 20.11.2010 N19ТР стороны допустили техническую ошибку, не влияющую на существо их взаимоотношений.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" в пользу ООО "АВС-континент" задолженность, образовавшуюся в связи с невозмещением расходов по доставке продукции в сумме 135072 руб. 24 коп.

Остальную сумму расходов по доставке продукции, взысканную судом первой инстанции, ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" в порядке апелляционного производства не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции и возмещаемых расходов поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На это обстоятельство указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

По настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что взыскиваемая неустойка (пени) за просрочку оплаты поставленной продукции и за просрочку возмещения расходов по доставке продукции явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе (ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" является градообразующим предприятием со значительным количеством работников, включено в перечень стратегических организаций, принимает участие в формировании условий, обеспечивающих развитие различных отраслей промышленности, задействовано в инвестиционных проектах), не могут послужить основаниями для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Утверждение ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" о том, что в рассматриваемом случае размер неустойки (пени) значительно превышает размер убытков, вызванных нарушением обязательства, является бездоказательным.

Установленный договором размер пени (0,03% от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты (или 10,8% годовых)) сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" в пользу ООО "АВС-континент" пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере1036360 руб. 35 коп. и пени за просрочку возмещения расходов по доставке продукции в размере 31177 руб. 04 коп. исходя из размера пени, предусмотренного договором.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, ООО "АВС-континент" (заказчик) заключило с ООО "Юридическое бюро "Григорьев и Партнеры" (исполнитель) договор от 08.06.2011 N ЮУ-21/2011 об оказании платных юридических услуг, связанных с предъявлением в арбитражный суд исковых требований, вытекающих из договора от 10.2010 10/2910 с ОАО "ПРОМСИНТЕЗ", и представительством при рассмотрении дела в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области интересы ООО "АВС-континент" представлял юрист ООО "Юридическое бюро "Григорьев и Партнеры" Матвеев И.В.

Платежным поручением от 20.07.2011 N 377 ООО "АВС-континент" перечислило на счет ООО "Юридическое бюро "Григорьев и Партнеры" деньги в сумме 40000 руб. за юридические услуги, оказанные на основании договора от 08.06.2011 N ЮУ-21/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, проведение по делу двух судебных заседаний, объем представленных по делу доказательств, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению подобного дела, сумму денежных средств, взысканных с ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" в пользу ООО "АВС-континент", и иные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом критериев разумности и соразмерности судебных расходов обоснованно взыскал с ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" в пользу ООО "АВС-континент" судебные издержки (расходы на услуги по представительству) в размере 29000 руб.

Как уже указано, ООО "Визит" подтвердило факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в названной сумме.

ОАО "ПРОМСИНТЕЗ", со своей стороны, не доказало чрезмерность судебных расходов в этой сумме.

В той части, в которой во взыскании судебных издержек было отказано, решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2011 года по делу N А55-14452/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова