Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 10АП-9966/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А41-20994/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Терехин А.А., доверенность от 17.01.2011 N 07-71/01, Чернецов Ю.М., доверенность от 01.12.2011 N 07-71/70,

от заинтересованных лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Гордик Ю.В., доверенность от 08.12.2011 N ЮЛ-03/37960, Артемьева Х.С., доверенность от 06.12.2011 N ЮЛ-03/37680,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 по делу N А41-20994/11, принятое судьей Севостьяновой Н.С., по заявлению открытого акционерного общества "Протвинский Опытный завод "Прогресс" (ИНН: 5037004040, ОГРН: 1025004858603) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании решения и действия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Протвинский Опытный завод "Прогресс" (далее - общество, заявитель, ОАО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (дате - управление Росимущества в Московской области, управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), в котором просит:

- признать незаконным решение от 25.03.2011 N ПП-10/8036 и действия Росимущества, а также решение от 06.05.2011 N МБ/04-4613 и действия управления Росимущества в Московской области, в части отказа в приватизации земельного участка площадью 126 075 кв.м с кадастровым номером 50:59:0010201:182;

- обязать Росимущество и управление Росимущества в Московской области принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Прогресс" земельного участка площадью 126 075 кв.м с кадастровым номером 50:59:0010201:182, находящегося по адресу: Московская область, г.Протвино, ул. Железнодорожная, д.3;

- обязать управление Росимущества в Московской области направить в адрес ОАО "Прогресс" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 126 075 кв.м с кадастровым номером 50:59:0010201:182, расположенного по адресу: Московская область, г.Протвино, ул. Железнодорожная, д.3

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Росимущество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Протвино Московской области от 29.10.1992 N 344 за государственным предприятием Опытный завод "Прогресс" закреплены в постоянное (бессрочное) пользование фактически используемые земельные участки общей площадью 244 904 кв.м (т. 1, л.д. 41).

На основании распоряжения Государственного комитета российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28.12.1992 N 1248-р (т. 1, л.д.22-23) в 1993 году государственное предприятие Опытный завод "Прогресс" приватизировано и преобразовано в ОАО "Прогресс".

Постановлением Мэра г.Протвино Московской области от 12.01.2000 N 13 внесены изменения в пункт 1 постановления главы администрации г.Протвино Московской области от 29.10.1992 N 344, а именно площадь спорного земельного участка, находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО "Прогресс" с 244 904 кв. м изменена на 194 045 кв. м (т. 1, л.д. 42).

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для промышленно-производственной застройкой ОЗ "Прогресс" общей площадью 194 045 кв.м. кадастровый N 50-59-010203-0003, расположенного по адресу: Московская область, г.Протвино, ул. Железнодорожная, д.3, зарегистрировано за ОАО "Прогресс", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2000 внесена запись регистрации N 50-01.59-1.2000-172.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N 0769516 от 25.02.2000 (т. 1, л.д. 43).

На основании распоряжения управления Росимущества в Московской области от 28.05.2010 N 288 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Прогресс" на земельный участок с кадастровым номером 50-59-010203-0003 общей площадью 194 045 кв.м прекращено. Данный земельный участок разделен, из него образован земельный участок с кадастровым номером 50-59-0010201-182 общей площадью 126 075 кв.м. (т. 1, л.д.44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2011 N 59/004/2011-199 земельный участок общей площадью 126 075 кв.м с кадастровым номером 50-59-0010201-182, расположенный по адресу: Московская область, г.Протвино, ул. Железнодорожная, д.3, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ОАО "Прогресс" (т. 1, 56-57).

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "Прогресс", а именно: нежилое здание (стр.N 131) - (производство электрощитового оборудования) состоящее из одноэтажного производственного цеха и трехэтажного административно-бытовой части, площадью 12 590,8 кв.м; нежилое одно-трехэтажное здание (стр.N 132) - одноэтажный цех по производству электромеханических изделий с трехэтажной административно-бытовой частью общей площадью 12 019,80 кв.м, с галереей площадью 94,80 кв.м; нежилое одно-трехэтажное здание (стр.N 132"Б") - цех хранения и обработки металла, общей площадью 1173,9 кв.м; нежилое одно-четырехэтажное здание (стр.N 133) АБК с производственным корпусом, состоящее из одноэтажного производственного корпуса и четырехэтажного административно-бытового корпуса, общей площадью 9426 кв.м; нежилое одноэтажное здание, общей площадью 90,7 кв.м; нежилое одно-двухэтажное здание (стр.N 138) - склад, площадью 1643,6 кв.м; сооружение - открытая площадка для складирования (стр.N 139), общей площадью 7032 кв.м; нежилое трехэтажное здание (стр.N 231) - проходная, общая площадью 1559 кв.м; нежилое одноэтажное здание (стр.N 305) - склад балланов, общей площадью 200,7 кв.м; нежилое одноэтажное здание (стр.N 428) - тарный склад пиломатериалов, общей площадью 1440 кв.м; автодорога к главному корпусу; часть 1 ограждения заводской площади, протяженностью 1742 м; сооружение - очистные (стр.N 318) площадью застройки 135,50 кв.м, в том числе отстойник, 4 железобетонных колодца и канализационные трубы диаметром 150 общей протяженностью 70 м; теплосеть протяженностью 5847 метров; нежилое двухэтажное здание (стр.N 134) - столовая на 404 места с техническим этажом, общей площадью 3228,2 кв.м, что подтверждается выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от 13.01.2011 N 59/002/2011-021; N 59/002/2011-020; N 59/002/2011-019; N 59/002/2011-018; N 59/002/2011-017; N 59/002/2011-016; N 59/002/2011-022; от 11.01.2011 N 59/002/2011-008; N 59/002/2011-004; N 59/002/2011-006; N 59/002/2011-007; N 59/002/2011-003; N 59/002/2011-005; от 10.08.2011 N 59/005/2011-236 (т. 1, л.д.58-72).

На основании статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", подпункта 1 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" ОАО "Прогресс" обратилось в управление Росимущества в Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 12,6075 га с кадастровым номером 50:59:0010201:182, находящегося по адресу: Московская область, г.Протвино ул.Железнодорожная, дом 3, так как на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, которые были отчуждены ранее из государственной собственности в собственность ОАО "Прогресс", в соответствии с планом приватизации Опытного завода "Прогресс" производственно-комплектовочного Концерна "Атомпромкомплекс" Министерства Российской Федерации по атомной энергии от 24.02.1993 NСА-276а, по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельных участков (т. 1, л.д. 48-49).

Рассмотрев указанное заявление, решением от 06.05.2011 N МБ/04-4613 управление Росимущества в Московской области отказало ОАО "Прогресс" в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:182, площадью 214 991 кв.м решением Росимущества от 25.03.2011 N ПП-10/8036 поручено произвести раздел указанного земельного участка (т. 1, л.д.50-53).

Считая, что вышеуказанные решения нарушают права ОАО "Прогресс" на приобретение земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом предоставлены в администрацию все необходимые документы, установленные Перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 30.10.2007 N 370, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений и действий заинтересованных лиц и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, обязал подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росимущество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не отказывало в предоставлении спорного земельного участка, а приняло решение о разделе данного земельного участка с целью исключения приобретения в собственность заявителя свободных частей названного земельного участка, а также уведомило ОАО "Прогресс" о необходимости представить в территориальное управление Росимущества в Московской области схему раздела земельного участка. По мнению Росимущества, площадь испрашиваемого заявителем земельного участка не соответствует требованиям статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представители Росимущества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей Росимущества и общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Прогресс" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 126 075 кв.м с кадастровым номером 50:59:0010201:182, расположенный по адресу: Московская область, г.Протвино, ул. Железнодорожная, д.3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2011 N 59/004/2011-199.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "Прогресс".

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Материалами дела установлено, что на испрашиваемый земельный участок за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод Росимущества о том, что территориальное управление Росимущества в Московской области не отказывало в предоставлении спорного земельного участка, а приняло решение о разделе данного земельного участка с целью исключения приобретения в собственность заявителя свободных частей названного земельного участка, не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления ОАО "Прогресс" о предоставлении в собственность земельного участка площадью 126 075 кв.м с кадастровым номером 50:59:0010201:182, территориальное управление Росимущества в Московской области должно принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Рассмотрев заявление общества письмом от 06.05.2011 N МБ/04-4613 территориальное управление Росимущества в Московской области сообщило ОАО "Прогресс" о необходимости произвести раздел испрашиваемого земельного участка, и представить схему раздела данного земельного участка в территориальный отдел управления.

При указанных обстоятельствах указанное письмо территориального управления Росимущества в Московской области от 06.05.2011 N МБ/04-4613 расценивается апелляционным судом именно как отказ в предоставлении ОАО "Прогресс" в собственность испрашиваемого земельного участка.

Указанное решение принято на основании письма Росимущества от 25.03.2011 N ПП-10/8036, которым оформлено решение о разделе земельного участка площадью 126 075 кв.м с кадастровым номером 50:59:0010201:182.

Таким образом, учитывая, что по результатам рассмотрения заявления ОАО "Прогресс" о предоставлении в собственность указанного земельного участка управлением Росимущества в Московской области и Росимуществом оформлены письма от 25.03.2011 N ПП-10/8036 (о разделе земельного участка) и от 06.05.2011 N МБ/04-4613 (о разделе земельного участка и предоставлении схемы разделенного земельного участка), указанные письма расцениваются апелляционным судом как решения, принятые в отношении названного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции правильно установлено, что ОАО "Прогресс" представлены в управление Росимущества в Московской области все необходимые документы, указанные в Перечне. Однако в установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка на праве собственности заявителю принято не было.

Апелляционным судом признается необоснованным довод Росимущества о том, что при обращении в управление с заявлением ОАО "Прогресс" не обосновало площадь испрашиваемого им земельного участка в соответствии с требованиями статьей 33, 35 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, не предусматривает представление обоснования площади испрашиваемого земельного участка.

Из представленных в материалы дела документов, не следует, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Прогресс". Доказательств, подтверждающих, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, заинтересованными лицами не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемых решений и действий заинтересованных лиц.

Иных оснований для отказа в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества находящийся в собственности общества, заинтересованными лицами не приведено.

Апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае на испрашиваемый земельный участок за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования и обращение общества основано на нормах Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающих обязанность по переоформлению такого права до 1 января 2012 года (статьи 2, 3 Закона). Следовательно, решения и действия заинтересованных лиц, направленные на раздел испрашиваемого земельного участка, не соответствуют требованиям указанных норм, поскольку предоставление земельного участка в данном случае осуществляется в порядке переоформления имеющегося у общества права, а не в порядке выкупа земельного участка под объектами недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Заинтересованными лицами не представлено документов, подтверждающих наличие в отношении спорного земельного участка обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что обществом представлены в управление Росимущества в Московской области все необходимые документы, предусмотренные законом, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений от 25.03.2011 N ПП-10/8036, от 06.05.2011 N МБ/04-4613 и действий заинтересованных лиц.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Порядок определения цены (стоимости) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной стоимости на территории Московской области, регулируется статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" и статьей 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно которым до 01.01.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают земельные участки, находящиеся в государственной ли муниципальной собственности, по цене установленной субъектами РФ, а именно в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади земельного участка (подпункт 3 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 по делу N А41-20994/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко