Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-21050/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-48474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.

при участии:

от истца: Максимова В.В., доверенность от 13.10.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21050/2011) общества с ограниченной ответственностью "ИСГ "Невский Синдикат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 05.10.2011 по делу N А56-48474/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСГ "Невский Синдикат" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный пер., 3, А; ОГРН 1037843007905)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Плюс" (место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр-кт, 3-5, лит. А; ОГРН 1027810305973)

о взыскании 899 350 руб. 50 коп.,

установил:

ООО "ИСГ "Невский Синдикат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Инжиниринг Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 899 350 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

05.10.2011 определением суда исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с тем, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления.

Определение арбитражного суда от 05.10.2011 о возвращении искового заявления обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, им представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основан иск.

Также заявитель указывает, что суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, не указал, какие именно доказательства следует представить истцу, а также не дал оценки уже представленным доказательствам.

Кроме того ответчик указывает, что поданные им исковые заявления по делам N N А56-48480/2011, А56-48476/2011, А56-48458/2011 были приняты к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при наличии аналогичных, представленным по настоящему делу, доказательств.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание представителей не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.09.2011 исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины за подачу иска в установленном законом порядке и размере, а также ввиду отсутствия доказательств (документов), подтверждающих обстоятельства на которых основан иск.

04.10.2011 истцом во исполнение определения от 09.09.2011 представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на единственном открытом расчетном счете ООО "ИСГ "Невский Синдикат". а также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 по делу N А56-43256/2010 о признании ООО "ИСГ "Невский Синдикат" несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд первой инстанции, указав, что истец не представил требуемые судом доказательства (документы), тем самым не исполнил требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, возвратил исковое заявление ООО "ИСГ "Невский Синдикат".

Апелляционный суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

При вынесении определения об оставлении искового заявления без движения суд первой инстанции состав истребуемых у истца доказательств (документов), подтверждающих обстоятельства, на которых основан иск, не конкретизировал.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложены следующие документы:

- копия справки МИФНС РФ N 17 о счетах ООО "ИСГ "Невский Синдикат";

- копия ответа ОАО "Балтийский банк" о наличии счетов и движении денежных средств на данных счетах;

- копия расширенной выписки о движении денежных по расчетному счету N 40702810400007063022 в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Балтийский банк";

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика;

- почтовая квитанция, подтверждающая направление искового заявления ответчику;

- копия доверенности представителя истца.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении заявления от 05.10.2011 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-48474/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина