Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 12АП-10125/11

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

14 декабря 2011 г.

Дело N А06-3915/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2011 года по делу N А06-3915/2011 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению ИП Муратовой Н.Ш.,

к ГУ Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГУ Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2011 года по делу N А06-3915/2011.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Учреждение ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2011 года по делу поступила в его адрес 07 ноября 2011 года и необходимостью совершить процессуальные действия. Таким образом, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель считает уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 24 октября 2011 года.

В соответствии с частью 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в орган местного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что копия решения арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2011 года в адрес Фонда направлена 31 октября 2011 года, то есть с соблюдением установленного срока.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 24 октября 2011 года истек 24 ноября 2011 года.

Апелляционная жалоба была подана 29 ноября 2011 года, о чем свидетельствует штамп на апелляционной жалобе, из чего следует, что срок был пропущен.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления, пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае судом первой инстанции не допущено нарушения сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Согласно статье 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий ложится на соответствующую сторону.

Из чего следует, что пропуск срока произошел только лишь по вине учреждения, так как, каких либо задержек отправки не установлено, своими действиями заявитель подтверждает свою недобросовестность.

В своем ходатайстве учреждение указывает на то, что полный текст решения поступил 07 ноября 2011 года, данное утверждение не соответствует действительности, так как имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт получения копии решения 02 ноября 2011 года.

Так же учреждение указывает на то, что необходимо было совершить процессуальные действия, а именно уплатить государственную пошлину, направить жалобу стороне.

Суд апелляционной инстанции не может считать указанные обстоятельства уважительными, при подаче апелляционной жалобы государственные органы налоговым законодательством освобождены от уплаты государственной пошлины.

Невозможности отправить жалобу стороне до истечения срока, то есть до 24 ноября 2011 года в материалы дела доказательств так же не представлено.

Таким образом, учреждение не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленные законом сроки. Других доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель жалобы не представил.

Кроме того, как следует из решения арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2011 года, представители ГУ Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Гладченко М.В., Тетушкина Н.В., и Аксенов А.А. присутствовали в судебном заседании.

В обоснование для восстановления срока подачи апелляционной жалобы учреждение указывает на необходимость наличия, копии решения арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2011 года, для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, а в связи с его поздним получением, то есть 07 ноября как указывает учреждение, время было недостаточно.

Однако, как следует из страницы официального сайта арбитражного суда (отчет о публикации судебного акта), обжалуемое решение было опубликовано 01 ноября 2011 года 12:55:35 МСК, в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел").

Данный факт свидетельствует о том, что учреждение могло ознакомиться с решением арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года гораздо раньше и, кроме того, отсутствие копии решения не препятствует подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленные законом сроки. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель жалобы не представил.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ГУ Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2011 года по делу N А06-3915/2011 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ГУ Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Возвратить из федерального бюджета ГУ Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению N 13364 от 22 ноября 2011 года.

Выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузьмичев