Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 19АП-6244/11

Требование: о взыскании долга

г. Воронеж

13 декабря 2011 г.

Дело N А64-6272/2011

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мир замороженных продуктов"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2011 по делу N А64-6272/2011 (судья Сучков С.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эол" (ИНН 6829022173, ОГРН 1066829048021)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мир замороженных продуктов" (ИНН 6829016998, ОГРН 1056882375340)

о взыскании задолженности в размере 1 050 400 руб.,

установил:

заявителем на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2011 по делу N А64-6272/2011 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 12.12.2011 представить:

? подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При проверке исправления ООО Торговый дом "Мир замороженных продуктов" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 12.12.2011 недостатки, указанные в определении от 21.11.2011, заявителем не устранены.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.11.2011 было получено заявителем 29.11.2011, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем, у которого было достаточно времени для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в их устранении, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 185, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мир замороженных продуктов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2011 по делу N А64-6272/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _____________ листах.

Судья

Г.В. Владимирова