Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 13АП-20703/11

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2011 г.

Дело N А56-43573/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Горшелев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МДК-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 года по делу N А56-43573/2011 (судья У.В. Стрельчук),

принятое по иску ООО "ФасадСтройСтиль"

к ООО "МДК-Инвест"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "МДК-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 года по делу N А56-43573/2011.

Определением от 18.11.2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушении требований подпункта 2 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; в нарушении требований подпункта 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - ООО "ФасадСтройСтиль" копий апелляционной жалобы и документов которые у него отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются актом об отсутствии документов от 07.11.2011 года. Кроме того, копия доверенности, выданная представителю Карпенко А.О., не заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ в связи, с чем не подтверждает полномочия указанного лица.

Срок оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 12.12.2011 года.

Определение от 18.11.2011 года направлено письмом N 160-3743/2011 ООО "МДК-Инвест" по адресу 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 2, лит В. (данный адрес указан и в апелляционной жалобе). Согласно Интернет сайту "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" корреспонденция апелляционного суда вручена адресату.

Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения вплоть до настоящего времени в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20703/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах; конверт.

Судья

В.В. Горшелев