Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 10АП-9665/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А41-18968/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Макаров Ю.М., доверенность от 28.11.2011 N 733/77,

от заинтересованного лица: Гаджиев А.М., доверенность от 22.03.2011 N 03-17/197,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Полар Лоджистикс Интернэшнл" (ИНН: 5047050119, ОГРН: 1025006170012) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 по делу N А41-18968/11, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению закрытого акционерного общества "Полар Лоджистикс Интернэшнл" к Московской областной таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Полар Лоджистикс Интернэшнл" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Полар Лоджистикс Интернэшнл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2011 N 10130000-032/2011 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 1 128 300 рублей, а также о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арт Базар" (покупателем) и фирмой "JOVI, S.A." (Испания, продавцом) заключен внешнеторговый контракт от 01.01.2009, предметом которого является приобретение товаров - принадлежностей детского творчества.

В рамках исполнения указанного контракта 17.11.2010 по документам: книжка МДП N АХ 65296750; CMR N 001173; инвойс NN 02212300, 02212301, 02212302 от 22.10.2010 в адрес ООО "Арт Базар" на склад временного хранения ОАО "Ангстрем" поступил товар - "принадлежности для детского творчества: пластилин, мелки, изделия из пластмасс, краски в наборах, принадлежности канцелярские, карандаши цветные, точилки для карандашей" (общее количество грузовых мест - 33 паллеты; вес брутто 11267 кг; стоимость 32 767.24 ЕВРО; код ТН ВЭД ТС - 340700 00 00).

Указанный товар ввезен на территорию России на транспортном средстве 690ХС/АЕ2762 (перевозчик - ООО "АМАТОР 2000").

На основании договора от 14.10.2010 N 830 транспортной экспедиции и оказания услуг таможенного представителя, заключенного между ООО "Арт Базар" и ЗАО "Полар Лоджистикс Интернэшнл", 17.11.2010 старший брокер отдела логистики ЗАО "Полар Лоджистикс Интернэшнл" Титов Александр Викторович произвел декларирование указанного товара по ГТД N 10125022/171110/0004213 в ОТО и ТК N 2 Зеленоградского таможенного поста Зеленоградской таможни, по таможенной процедуре - "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проведенного в присутствии таможенного брокера ЗАО "Полар Лоджистикс Интернэшнл" Титова А.В. досмотра таможенным органом обнаружен товар, не указанный в ГТД: 1) Пластиковый бокс с ручкой, крепежом и логотипом компании JOVI - 600 шт; 2) DVD диск с фильмом по детскому творчеству JOV1 - 600 шт; 3) масса для лепки отвердевающая на воздухе JOVI - 1200 шт; 4) паста для лепки в пластиковой банке зеленого цвета JOVI - 600 шт; 5) жидкое вещество красного цвета в пластиковой банке JOVI - 600 шт; 6) жидкое вещество желтого цвета в пластиковой банке JOVI - 600 шт; 7) жидкое вещество оранжевого цвета с блестками в пластиковой банке JOVI - 600 шт; 8) карандаши полимерные круглого сечения разных цветов (желтый, коричневый) - 1800 шт; 9) полимерный мелок треугольного сечения синего цвета - 600 шт; 10) мелок оранжевого цвета (softywax) - 600 шт; 11) полимерный мелок круглого сечения зеленого цвета - 600 шт; 12) шпатели, ножи, стеки из пластмассы для пластилина, различных форм и цветов JOVI - 36000 штук в коробках, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10125022/191110/000698. Все товары имеют маркировку: "JOVI" made in Spain.

По факту выявленного нарушения должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 10.12.2010 о возбуждении в отношении ЗАО "Полар Лоджистикс Интернэшнл" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 08.11.2010 N 2065 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" дело об административном правонарушении, находящееся в производстве Зеленоградской таможни, 20.01.2010 передано в Московскую областную таможню для проведения административного расследования.

На незадекларированные товары, обнаруженные в ходе таможенного досмотра, наложен арест. Данные товары 30.11.2010 в качестве предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10125000-1081/2010, помещены на хранение на СВХ ОАО "Ангстрем".

Уведомлением от 14.12.2010 ЗАО "Полар Лоджистикс Интернэшнл" сообщено о необходимости явки его представителя 16.12.2010 в таможенный орган с целью участия в назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. В указанное время представители общества не явились, определение о назначении экспертизы вынесено без участия заявителя.

Копия определения от 16.12.2010 о назначении экспертизы вручена представителю ЗАО "Полар Лоджистикс Интернэшнл" Титову А.В. для передачи генеральному директору общества, а так же направлена письмом от 16.12.2010 N 22-15/35466 по юридическому адресу заявителя.

Согласно экспертному заключению ЦЭКТУ ФТС России от 17.01.2011 N 5/3957/2011, рыночная стоимость товара - предмета административного правонарушения, составляет 1 128 300 рублей.

После проведения административного расследования телеграммой от 28.01.2011, полученной офис-менеждером ЗАО "Полар Лоджистикс Интернэшнл" Тесленко в тот же день, обществу сообщено о необходимости явки его законного представителя в таможенный орган 31.01.2011 к 15.00 для составления протокола об административном правонарушении (т. 2, л.д. 209-210).

В указанную дату должностным лицом таможенного органа в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2011 N 10130000 - 032/2011, согласно которому заявителем нарушены требования статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку ЗАО "Полар Лоджистикс Интернэшнл" не задекларировало товар, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением от 31.01.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено 15.02.2011 на 12.00.

Телеграммой от 01.02.2011 заявителю сообщено о рассмотрении материалов административного дела 15.02.2011 в 12.00 (т. 2, л.д. 221-222). Указанная телеграмма получена секретарем ЗАО "Полар Лоджистикс Интернэшнл" 03.02.2011.

В назначенную дату в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, таможенным органом вынесено постановление от 15.02.2011 N 10130000-032/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16. 2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 1 128 300 рублей.

В то же день в адрес ЗАО "Полар Лоджистикс Интернэшнл" выставлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 15.02.2011 N 10130000-032/2011 и представлением от 15.02.2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и о соблюдении таможенным органом порядка проведения проверки, экспертизы и составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. ЗАО "Полар Лоджистикс Интернэшнл" утверждает, что у него отсутствовали полномочия и возможность осуществить предварительный осмотр товара, в связи с чем в его действиях отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении. Эксперт, проводивший экспертизу спорного товара, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заявитель также указывает, что не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется недекларирование следующего товара: 1) Пластиковый бокс с ручкой, крепежом и логотипом компании JOVI - 600 шт; 2) DVD диск с фильмом по детскому творчеству JOV1 - 600 шт; 3) масса для лепки отвердевающая на воздухе JOVI - 1200 шт; 4) паста для лепки в пластиковой банке зеленого цвета JOVI - 600 шт; 5) жидкое вещество красного цвета в пластиковой банке JOVI - 600 шт; 6) жидкое вещество желтого цвета в пластиковой банке JOVI - 600 шт; 7) жидкое вещество оранжевого цвета с блестками в пластиковой банке JOVI - 600 шт; 8) карандаши полимерные круглого сечения разных цветов (желтый, коричневый) - 1800 шт; 9) полимерный мелок треугольного сечения синего цвета - 600 шт; 10) мелок оранжевого цвета (softywax) - 600 шт; 11) полимерный мелок круглого сечения зеленого цвета - 600 шт; 12) шпатели, ножи, стеки из пластмассы для пластилина, различных форм и цветов JOVI - 36000 штук в коробках на сумму 1 128 300 рублей.

Статьей 123 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, в том числе в части описания товара с представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (статьи 124, 123 ТК ТС).

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 12 ТК ТС установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с названным Кодексом (пункт 6 статьи 12 ТК ТС).

Согласно статья 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах относится также сведения о количестве товаров.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный документы, на основании которых заполнена таможенная декларация (статья 188 ТК ТС).

Материалами дела подтверждается, что часть ввезенного обществом товара незадекларирована.

Наличие в действиях заявителя события, вменяемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра N 10125022/191110/000698, ГТД N 10125022/171110/0004213, отчетом по форме ДО-1 от 17.11.2010, экспертным заключением ЦЭКТУ ФТС России от 17.01.2011 N 5/3957/2011, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2011 N 10130000 - 032/2011.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом согласно пункту 1 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении с таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Довод заявителя о том, что у него отсутствовали полномочия и возможность осуществить предварительный осмотр товара, в связи с чем в его действиях отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ ЗАО "Полар Лоджистикс Интернэшнл" как таможенный брокер должно было предпринять все зависящие от него меры для правильного декларирования ввезенного товара, в том числе воспользоваться предоставленным ему пунктом 1 статьи 187 ТК ТС правом осмотреть товар до подачи таможенной декларации.

Наличие у общества предусмотренного названной нормой права, а не обязанности, не может свидетельствовать о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Тот факт, что общество не воспользовалось таким правом для недопущения совершения административного правонарушения в виде недекларирования части ввезенного товара, подтверждает, что заявителем не было предпринято всех зависящих от него мер. При этом количественные и родовые характеристики незадекларированного товара свидетельствуют о возможности его выявления при осмотре вверенного товара.

Между тем общество предоставленным ему правом не воспользовалось, доказательств, подтверждающих принятие декларантом каких-либо мер к достоверному декларированию товара, заявителем не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по декларированию и таможенному оформлению товара в соответствии с требованиями таможенного законодательства, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что эксперт, проводивший экспертизу спорного товара, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку действующее законодательство не содержит обязательного требования о необходимости предупреждать эксперта, проводящего экспертизу в рамках расследования таможней дел об административных правонарушениях, об уголовной, а не административной ответственности.

При этом из содержания определения от 16.12.2010 о назначении экспертизы, которым проведение товароведческой экспертизы поручено экспертам ЦЭКТУ ФТС России усматривается, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьей 25.9 КоАП РФ эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заявитель имел возможность на стадии административного производства заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы, либо провести экспертизу самостоятельно в независимом экспертном учреждении, однако этим правом общество не воспользовалось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности экспертного заключения.

Довод заявителя о том, что он не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31.01.2011 N 10130000 - 032/2011, опровергается имеющейся в материалах административного дела телеграммой от 28.01.2011, полученной офис-менеждером ЗАО "Полар Лоджистикс Интернэшнл" Тесленко 28.01.2011, в которой обществу сообщено о необходимости явки его законного представителя в таможенный орган 31.01.2011 к 15.00 для составления протокола об административном правонарушении (т. 2, л.д. 209-210)

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны таможенного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку обжалуемое представление от 15.02.2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено на основании законного и обоснованного постановления таможенного органа от 15.02.2011 N 10130000-032/2011, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о незаконности названного представления.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 по делу N А41-18968/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко