|
14 декабря 2011 г.
|
Дело N А76-15551/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шефер Гульфиры Агдамовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу N А76-15551/2011 (судья Мулинцева Е.М.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - Осипова К.А. (доверенность от 25.11.2011);
индивидуального предпринимателя Шефер Гульфиры Агдамовны - Савюк О.В. (доверенность от 01.11.2011).
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шефер Гульфире Агдамовне (далее - ИП Шефер Г.А., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы долга в размере 43 529 руб. 54 коп. за поставку товара.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 (резолютивная часть от 20.10.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л. д. 94-98).
В апелляционной жалобе ИП Шефер Г.А. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослалась на то, что никогда не заключала договор поставки с истцом либо иного другого договора купли-продажи. Доказательств того, что между сторонами существовали обязательственные отношения, вытекающие из указанных договоров, истцом не представлено.
К дате судебного заседания отзыва от ООО "Фортуна" на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ИП Шефер Г.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО "Фортуна" возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Фортуна" (продавец) передало ИП Шефер Г.А. (покупатель) товар, указанный в товарных накладных:
|
Дата и номер товарной накладной,
лист дела
|
Наименование
|
Сумма
|
|
01.04.2009 ЦБО021848
(л. д. 10-11)
|
алкогольная продукция
|
4138 руб. 28 коп.
|
|
04.04.2009 ЦБО022323
(л. д. 14-15)
|
алкогольная продукция
|
5849 руб. 49 коп.
|
|
11.04.2009 ЦБО022990
(л. д. 18-19)
|
алкогольная продукция
|
2619 руб. 50 коп.
|
|
15.04.2009 ЦБО023369
(л. д. 22-23)
|
алкогольная продукция
|
1781 руб. 55 коп.
|
|
22.04.2009 ЦБО024162
(л. д. 26-27)
|
алкогольная продукция
|
2686 руб. 64 коп.
|
|
09.05.2009 ЦБО025892
(л. д. 34-35)
|
алкогольная продукция
|
4060 руб. 36 коп.
|
|
06.05.2009 ЦБО025381
(л. д. 30-31)
|
алкогольная продукция
|
8145 руб. 17 коп.
|
|
12.05.2009 ЦБО025979
(л. д. 38-39)
|
алкогольная продукция
|
4355 руб. 77 коп.
|
|
16.05.2009 ЦБО026700
(л. д. 42-44)
|
алкогольная продукция
|
9892 руб. 78 коп.
|
|
Итого:
|
43 529 руб. 54 коп.
|
Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами согласованы условия возникновения обязательств по разовым сделкам купли-продажи. Ответчик, будучи покупателем, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед продавцом.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
Представленные в дело накладные от 01.04.2009 N ЦБО021848 (л. д. 10-11), от 04.04.2009 N ЦБО022323 (л. д. 14-15), от 11.04.2009 N ЦБО022990 (л. д. 18-19), от 15.04.2009 N ЦБО023369 (л. д. 22-23), от 22.04.2009 N ЦБО024162 (л. д. 26-27), от 09.05.2009 N ЦБО025892 (л. д. 34-35), от 06.05.2009 N ЦБО025381 (л. д. 30-31), от 12.05.2009 N ЦБО025979 (л. д. 38-39), от 16.05.2009 N ЦБО026700 (л. д. 42-44) в качестве основания поставки содержат указание на заявки (номера накладных).
Оценив представленные накладные в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что произведенный отпуск товара истцом по указанным накладным следует рассматривать, как основание возникновения между сторонами гражданских правоотношений по разовым сделкам купли-продажи товара, поименованного в названных накладных, заключенным без соблюдения письменной формы.
Существенные условия таких сделок в соответствии с требованиями статей 432, 454 ГК РФ согласованы сторонами в накладных в момент принятия товара от поставщика покупателем. Указанные товарные накладные являются надлежащим доказательством заключения и исполнения сторонами самостоятельных разовых сделок купли-продажи.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 года N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации) и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в том числе накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими това
