Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-18693/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А42-5231/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: не явился

от иных лиц: генеральный директор ООО "Северная Топливная Компания" - Роднов И.А., протокол N 3/2011 от 10.06.2011; приказ от 11.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18693/2011) ООО "Северная Топливная Компания" (место нахождения: 184372, Мурманская обл., нп Видяево, Заречная ул., д. 31, пом. 3; ОГРН 1025100748232) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2011 о возвращении заявления по делу N А42-5231/2007 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по заявлению ООО "Мурманская торговая компания"

к ООО "Альтаир"

о включении требования в размере 12 119 650 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Альтаир"

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1025100803793; место нахождения: 184650, Мурманская обл., г. Полярный, ул. Фисановича, д. 3, к. 68; далее - ООО "Альтаир", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.03.2008 в отношении ООО "Альтаир" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Валентин Васильевич.

Решением суда от 27.04.2009 ООО "Альтаир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рыжков Сергей Аркадьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская торговая фирма" (далее - ООО "Мурманская торговая фирма") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его кредитором ООО "Альтаир" и включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 12 119 650 руб. основного долга по оплате принятого по товарной накладной от 03.09.2007 N 1 товара, на основании договора купли-продажи от 04.06.2009.

Определением суда от 04.06.2009 требование ООО "Мурманская торговая фирма" в размере 12 196 650 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определение не обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу.

16.08.2011 конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Северная топливная компания" (далее - ООО "С.Т.К.") обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2009 по делу N А42-5231/2007 (4т) по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО "С.Т.К." сослалось на сведения, полученные из материалов проверки КУСП-388 от 05.04.2010, в частности: объяснений Литвинова Владимира Сергеевича от 16.03.2011, акта опроса от 22.02.2011 Горского Вадима Геннадьевича:

1) Гражданин Литвинов Владимир Сергеевич никогда не получал доверенностей от ООО "Альтаир" и ООО "Квард" на получение какого-либо товара;

2) Гражданин Литвинов Владимир Сергеевич никогда не был в Мурманске и Мурманской области. Кроме того, он с сентября 2007 года из Санкт-Петербурга и Ленинградской области не выезжал, так как был задержан правоохранительными органами, в настоящее время находится в исправительной колонии ФБУ ИК -4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

3) Гражданин Горский Вадим Геннадьевич никогда не осуществлял фактическое руководство ООО "Квард", не выдавал доверенностей на чье-либо имя, не заключал каких-либо договоров, в том числе договоров с ООО "Альтаир". Корме того, он в Мурманской области никогда не был, с гражданином Литвиновым B.C. не знаком.

По мнению ООО "С.Т.К.", изложенное неопровержимо доказывает, что по договору купли-продажи от 29.08.2007 ООО "Альтаир" от ООО "Мурманская торговая фирма" какого-либо товара не получало, в связи с чем отсутствовали правовые основания для признания обоснованными требований ООО "Мурманская торговая фирма" к должнику на сумму 12 119 650 руб.

Определением от 23.08.2011 Арбитражный суд Мурманской области возвратил заявление ООО "С.Т.К." о пересмотре определения Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2009 по делу N А42-5231/2007 (4т) по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "С.Т.К." просит определение суда от 23.08.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что указанные в заявления основания, не могут являться основаниями для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как не соответствуют признакам вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, вопрос о соответствии, либо несоответствии обстоятельств требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может решаться только при фактическом рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, принятом к производству согласно статье 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть рассмотрение данного вопроса до принятия заявления к производству не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, податель жалобы полагает, что вывод суда о несоответствии фактов, изложенных в заявлении о пересмотре, признакам вновь открывшегося обстоятельства, сделан необоснованно. Считает, что показания Литвинова В.С. и Горского В.Г. полностью опровергают документы, положенные в основу определения Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2009 по делу А42-5231/2007 (4т) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альтаир" требования ООО "Мурманская торговая фирма".

В судебном заседании представитель ООО "С.Т.К." поддержал доводы апелляционной жалобы. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое отклонено судом апелляционной инстанции протокольным определением.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "С.Т.К.", обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются, в частности, такие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняет, что суду, принявшему к производству такое заявление, надлежит проверить, имеются ли основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдены ли заявителем условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 3), а также соответствует ли указанное обстоятельство принципу существенности (абзацы 1 - 2 пункта 4).

Кроме того, в соответствии с тем же постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4).

Проверяя заявленное ООО "С.Т.К." обстоятельство на предмет его существенности для дела (то есть способности повлиять на выводы суда при принятии судебного акта) и соответствия признакам вновь открывшегося, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ООО "С.Т.К" не отвечают признакам вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Невыполнение ООО "С.Т.К." требований, предъявляемых процессуальным законом к таким заявлениям, влечет в силу пункта 3 части 1 статьи 315, пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение этого заявления, что и было сделано судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2011 по делу N А42-5231/2007(4т) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова