Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 10АП-8929/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А41-24848/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Кирьянова Е.В. по нотариальной доверенности от 15.06.11, зарегистрированной в реестре за N 1В-429; Гревцев А.С. по нотариальной доверенности от 28.01.11, зарегистрированной в реестре за N 10-164;

от федерального государственного учреждения "919 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года по делу N А41-24848/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к федеральному государственному учреждению "919 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному учреждению (ФГУ) "919 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны РФ) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности за потребленную электроэнергию в размере 933 043 рубля 80 копеек.

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 399, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Оборонэнергосбыт" (л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года взыскано с ФГУ "919 отделение морской инженерной службы" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 9 933 043 рубля 80 копеек задолженности, 21 659 рублей 61 копейка расходов по госпошлине, в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказано (л.д. 86-87).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ, указывая, что последнее является собственником имущества ФГУ "919 отделение морской инженерной службы".

В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО "Мосэнергосбыт" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, привлечь Минобороны РФ к субсидиарной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в привлечении Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности по долгам ФГУ "919 отделение морской инженерной службы".

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 15.01.09 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГУ "919 отделение морской инженерной службы" (Абонент) был заключен государственный контракт N 40800195, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством (л.д. 11-25).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 6.6. контракта N 40800195 от 15.01.09 объем электрической энергии (мощности), поставленный (проданный) по регулируемым ценам (тарифам), объем электрической энергии (мощности), поставленный (проданный) по свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам), стоимость электрической энергии (мощности) определяются в соответствии с "Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электроэнергии и мощности" (Приложение N 12, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта).

Факт поставки ОАО "Мосэнергосбыт" в октябре-декабре 2010 года электрической энергии Абоненту общей на сумму 933 043 рубля 80 копеек подтвержден имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии (л.д. 8-10, 77-79).

Оплата за поставленную электрическую энергию ФГУ "919 отделение морской инженерной службы" произведена не была, что послужило основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения образовавшейся задолженности (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции учредителем ФГУ "919 отделение морской инженерной службы" является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Применительно к обстоятельствам данного дела ответчик, являясь Федеральным государственным учреждением, финансируется Министерством обороны РФ и использует имущество, закрепленное за ним, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены ОАО "Мосэнергосбыт" к ФГУ "919 отделение морской инженерной службы" и Министерству обороны Российской Федерации.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представлено доказательств того, что учреждение располагает достаточными денежными средствами для выплаты истцу суммы долга.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований общества в части привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.06 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, исковые требования о привлечении Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года по делу N А41-24848/11 отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ.

Взыскать с ФГУ "919 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны РФ в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 933 043 рубля 80 копеек задолженности, 21 659 рублей 61 копейка расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ФГУ "919 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны РФ взыскание произвести с Министерства обороны РФ.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина