Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 11АП-14028/11

г. Самара

13 декабря 2011 г.

Дело N А65-21715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года по делу N А65-21715/2011 (судья Бредихина Н.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1021603481680, ИНН 1659028440), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1061675061788, ИНН 1612006280), Балтасинский р-н, с. Балтаси, о взыскании 66 951 руб. 73 коп. долга, 17 789 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - истец, ООО "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик, ООО "Восход") о взыскании задолженности в сумме 66 951 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 789 руб. 08 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Восход" в пользу ООО "Агроторг" взыскано 104 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агроторг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заявленными по товарным накладным N АКА-013470, N АКА-013469 от 22.11.2008. ООО "Агроторг" полагает, что тетрадь с записью о получении денежных средств представителем ООО "Агроторг" Яруллиным Р.Р. не является доказательством оплаты поставленного товара по указанным накладным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Восход" отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по товарным накладным N АКА-002437 от 17.04.2008, N АКА-000160 от 12.03.2008, N АКА-007615 от 17.05.2008, N АКА-009697, N АКА-009696, N АКА-009694, N АКА-009693, N АКА-009692, N АКА-009691 от 22.08.2008, N АКА-013470, N АКА-013469 от 22.11.2008 ООО "Агроторг" поставило ООО "Восход" товар на сумму 66 951 руб. 73 коп.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отпуск товара был произведен по разовым сделкам купли-продажи, и правомерно применил к отношениям сторон правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передачи товара по накладным N АКА-002437 от 17.04.2008, N АКА-000160 от 12.03.2008, N АКА-007615 от 17.05.2008, N АКА-009697, N АКА-009696, N АКА-009694, N АКА-009693, N АКА-009692, N АКА-009691 от 22.08.2008, N АКА-013470, N АКА-013469 от 22.11.2008 представляют собой разовые сделки, каждая из которых имеет самостоятельные сроки исковой давности.

Судом первой инстанции в соответствии со статьями 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика правомерно сделан вывод о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по предъявленному иску по товарным накладным N АКА-002437 от 17.04.2008, N АКА-000160 от 12.03.2008, N АКА-007615 от 17.05.2008, N АКА-009697, N АКА-009696, N АКА-009694, N АКА-009693, N АКА-009692, N АКА-009691 от 22.08.2008.

С момента поставки товара по вышеуказанным накладным и получения его ответчиком, до момента обращения в арбитражный суд с исковым заявлением - 15.09.2011 трехгодичный срок исковой давности истек.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в качестве доказательства отсутствия долга по накладным N АКА-013470, N АКА-013469 от 22.11.2008 в сумме 5 572 руб. перед ООО "Агроторг", ООО "Восход" представило доверенность N 2490 от 27.12.2008, выданную ООО "Агроторг" на имя Яруллина Р.Р. на получение денежных средств от ООО "Восход" в сумме 5 572 рубля.

Кроме того, факт получения истцом денежных средств от ООО "Восход" в сумме 5 572 руб. также подтвержден записью от 17.01.2009 в тетради учета и сдачи денежных средств Яруллиным Р.Р. в кассу ООО "Агроторг".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно сделал вывод о том, что ответчик оплатил 17.01.2009 полученный от ООО "Агроторг" товар по накладным N АКА-013470, N АКА-013469 от 22.11.2008.

Довод апелляционной жалобы, что тетрадь с записью о получении денежных средств представителем ООО "Агроторг" Яруллиным Р.Р. не является доказательством оплаты поставленного товара по указанным накладным, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.

В материалах дела имеется доверенность N 2490 от 27.12.2008 выданная ООО "Агроторг" Яруллину Р.Р., на получение денежных средств от ООО "Восход" в сумме 5572 руб. Указанная сумма соответствует сумме товара по накладным N АКА-013470, N АКА-013469 от 22.11.2008, также имеется соответствующая запись в тетради учета и сдачи денежных средств ООО "Агроторг". В совокупности перечисленные доказательства позволяют установить факт оплаты товара ответчиком по накладным N АКА-013470, N АКА-013469 от 22.11.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьи 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты товара по накладным N АКА-013470, N АКА-013469 от 22.11.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по данным накладным подлежат частичному удовлетворению, исходя из периода просрочки с 26.22.2008 по 17.01.2009, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13%, действующей на момент оплаты.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 руб. 63 коп.

В силу изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая, что доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не поступило, 2 000 руб. подлежат взысканию с ООО "Агроторг" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года по делу N А65-21715/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова