Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 07АП-9676/11

г. Томск

13 декабря 2011 г.

Дело N А03-9788/2011

Судья Ярцев Д.Г.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Альянс"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 сентября 2011 года по делу N А03-9788/2011

по иску ООО "Алтайводстрой"

к ООО "Альянс"

о взыскании 204 407 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 сентября 2011 года по делу N А03-9788/2011.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 08 сентября 2011 года, выданная на имя Кощаевой Марины Сергеевны, в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заверена надлежащим образом и доказательственного значения не имеет.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 10.11.2011 г. подателю жалобы было предложено в срок до 08.12.2011 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно уведомлению о вручении определение апелляционного суда от 10.11.2011 г. об оставлении жалобы без движения было получено подателем жалобы 21.11.2011 г., однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Кулешову Андрею Николаевичу, г. Барнаул, Матросова, 177, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно сертификату чека 34733428 от 11.10.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в том числе сертификат чека 34733428 от 11.10.2011 г.

Судья

Д.Г. Ярцев