Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 15АП-11518/11

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2011 г.

дело N А32-959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРОМ" и закрытого акционерного общества "АББА"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2011 по делу N А32-959/2011,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРОМ" и закрытого акционерного общества "АББА"

к ОГИБДД ОВД по Крымскому району

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРОМ" (далее - ООО "ГРОМ") и закрытое акционерное общество "АББА" (далее - ЗАО "АББА") обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОГИБДД ОВД по Крымскому району о признании незаконными действий госинспекторов ОУиРР ОГИБДД ОВД по Крымскому району при вынесении заключений по фактам изменений номерных обозначений двигателей принадлежащих ЗАО "АББА" и ООО "ГРОМ" автомобилей "КАМАЗ" и обязании ОГИБДД устранить допущенные нарушения, то есть, отменить заключения от 30.09.2010 г.., провести технический осмотр принадлежащих ЗАО "АББА" и ООО "ГРОМ" транспортных средств и корректировку их реквизитов, а так же прочие регистрационные действия с указанными автомобилями.

Решением суда от 12.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия ОУиРР ОГИБДД ОВД по Крымскому району при вынесении заключений по фактам изменения номерных обозначений двигателей соответствуют Закону. Заявителями избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГРОМ" и ЗАО "АББА" обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда от 12.08.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявители указывают, что ОГИБДД ОВД по Крымскому району неправомерно вынесло заключение о признании недействительной регистрации принадлежащих заявителям транспортных средств. Прикрепление на блоки двигателей табличек с номерами двигателей не свидетельствует о наличии скрытых, измененных номеров агрегатов транспортного средства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Определением суда от 28.11.2011 г. судебное разбирательство было отложено для представления ОГИБДД ОВД по Крымскому району решений о признании недействительной регистрации спорных автомобилей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.09.2010 г. руководитель ООО "ГРОМ" и ЗАО "АББА" обратился к ОГИБДД ОВД по Крымскому району с заявлением о перерегистрации автомобилей: КАМАЗ 55111, гос. рег. знак Е719МН 23, 1990 г.в.; КАМАЗ 55111, гос. рег. знак Р079РЕ 23, 1990 г.в.; КАМАЗ 55111, гос. рег. знак Р077РЕ 23, 1991 г.в.; КАМАЗ 55111, гос. рег. знак Е723МН 23, 1991 г.в.

При сверке номерных узлов и агрегатов транспортных средств у сотрудников ОВД по Крымскому району маркировочные обозначения номеров двигателей автомобилей вызвали сомнения в подлинности.

Экспертом отдела ЭКЦ ГУВД по Крымскому району Краснодарского края 14.09.2010 г.-17.09.2010 г. проведена исследования номерных обозначений двигателей вышеназванных автомобилей (справки об исследовании N 75, N 77, N 78 и N 80). В ходе исследования установлено, что номера двигателей нанесены заводским способом, а маркировочные таблички с номерами двигателей установлены на блок двигателя самодельным способом, что не соответствует заводскому способу установки табличек автомобилей марки "КАМАЗ".

По данному факту ОВД по Крымскому району приняты решения в форме заключений от 30.09.2010 г. о признании недействительной государственной регистрации автомобилей: КАМАЗ 55111, гос. рег. знак Е719МН 23, 1990 г.в.; КАМАЗ 55111, гос. рег. знак Р079РЕ 23, 1990 г.в.; КАМАЗ 55111, гос. рег. знак Р077РЕ 23, 1991 г.в.; КАМАЗ 55111, гос. рег. знак Е723МН 23, 1991 г.в.

Полагая, что действия сотрудников УВД по Крымскому району по вынесению заключений от 30.09.2010 г. являются незаконными, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. При этом отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только ограничивает право пользования им.

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г.. N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом "ж" пункта 12 названного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила) предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства.

К таким основаниям отнесены, в том числе, выявление признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенных на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции.

Согласно абзацу 1 п. 51 Правил регистрации не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При установлении обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение (абзац 3 п. 51 Правил регистрации).

В соответствии с пунктом 35.6 Административного исполнения государственных функций по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 при обнаружении, в частности, признаков скрытия, изменения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов, сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, регистрационные действия не производятся.

Как следует из представленных в материалы дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также справок эксперта N 75, N 77, N 78 и N 80, идентификационные номера узлов и агрегатов, в отношении которых проводилось исследование, не изменялись и нанесены заводским способом. Кроме того, из указанных справок эксперта видно, что маркировочное обозначение двигателя нанесено заводским способом, изменению не подвергалось и является первоначальным.

При указанных обстоятельствах установка маркировочных табличек изготовителя, содержание которых дублирует идентификационный номер, самодельным способом не свидетельствует о наличии скрытых, поддельных номеров узлов и агрегатов транспортного средства и не является основанием для составления заключения о признании недействительной регистрации принадлежащих заявителям автомобилей и отказа в совершении регистрационных действий.

Данная правовая позиция подтверждается постановлениями ФАС СКО от 21 декабря 2009 г. по делу N А53-9039/2009; от 5 марта 2010 г. по делу N А53-15951/2009; от 28 января 2010 г. по делу N А53-20614/2009.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные ООО "ГРОМ" и ЗАО "АББА" требования - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2011 по делу N А32-959/2011 отменить.

Признать незаконными решения ОГИБДД ОВД по Крымскому району в виде заключений от 30.09.2010 г. о признании недействительной регистрации автомобилей: КАМАЗ 55111, гос. рег. знак Е719МН 23, 1990 г.в.; КАМАЗ 55111, гос. рег. знак Р079РЕ 23, 1990 г.в.; КАМАЗ 55111, гос. рег. знак Р077РЕ 23, 1991 г.в.; КАМАЗ 55111, гос. рег. знак Е723МН 23, 1991 г.в.

Обязать ОГИБДД ОВД по Крымскому району произвести государственную регистрацию указанных транспортных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова