Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 03АП-5029/11

г. Красноярск

12 декабря 2011 г.

Дело N А33-4073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Агаджаняна П.В.: Миронов Е.В. - представитель по доверенности от 15.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агаджаняна Парсама Володяевича (ОГРНИП 307246102600160)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 8 сентября 2011 года по делу N А33-4073/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Агаджанян Парсам Володяевич (далее по тексту: "Предприниматель") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ОГРН 1022402143026) заключить договор купли - продажи самосвала КамАЗ 6520 VIN XTC6520007 1137578 год выпуска 2007, модель, номер двигателя 740.51.320 72414410 путем подписания акта приема передачи; признать право собственности на самосвал КамАЗ 6520 VIN XTC6520007 1137578 год выпуска 2007, модель, номер двигателя 740.51.320 72414410.

26.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агаджаняну Парсаму Володяевичу о взыскании 3 000 705 рублей 74 копеек, в том числе 1 400 645 рублей основного долга за период с 25.01.2010 по 25.04.2011 и 1 407 398 рублей 34 копеек неустойки за период с 26.09.2007 по 25.04.2010 по договору субаренды (аренды) N 16/САП от 27.08.2007.

26.04.2011 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2011 в отдельное производство выделено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" к индивидуальному предпринимателю Агаджаняну Парсаму Володяевичу о взыскании 3 000 705 рублей 74 копеек, в том числе 1 400 645 рублей основного долга за период с 25.01.2010 по 25.04.2011 и 1 407 398 рублей 34 копеек неустойки за период с 26.09.2007 по 25.04.2010 по договору субаренды (аренды) N 16/САП от 27.08.2007 с присвоением ему номера дела А33-14427/2011.

Решением от 8 сентября 2011 года Арбитражный суд Красноярского края обязал общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" заключить договор купли - продажи самосвала КамАЗ 6520 VIN XTC6520007 1137578 год выпуска 2007, модель, номер двигателя 740.51.320 72414410 путем подписания акта приема передачи, в удовлетворении иска в части признания права собственности индивидуального предпринимателя на самосвал КамАЗ 6520 VIN XTC6520007 1137578 год выпуска 2007, модель, номер двигателя 740.51.320 72414410 Арбитражным судом Красноярского края отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа признать право собственности на самосвал КамАЗ 6520 VIN XTC6520007 1137578 год выпуска 2007, модель, номер двигателя 740.51.320 72414410, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что поскольку срок спорного договора истек, выкупная цена оплачена, то к арендатору по условиям сделки перешло право собственности на транспортное средство.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 08.09.2011 только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с заключенным между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (субарендатором) договором субаренды от 27.08.2007 N 16/САП (далее по тексту "Договор субаренды"), арендодатель предоставил субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство согласно спецификации, а субарендатор обязался принять транспортное средство и уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи.

Транспортное средство, передаваемое в соответствии с условиями настоящего договора, является собственностью открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" и передано Обществу на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 03 ФЛп от 15.05.2007, о чем Общество проинформировало предпринимателя в пункте 1.2. Договора субаренды.

Транспортное средство предоставляется в субаренду на срок 28 месяцев (пункт 2.1. Договора субаренды).

В соответствии со статьей 6 Договора субаренды "Платежи и порядок расчетов", общая сумма арендных платежей за транспортное средство составляет 3 210 040 рублей с учетом НДС. Ежеквартально, в соответствии со счетами Арендодателя Субарендатор уплачивает дополнительный арендный платеж в сумме, соответствующей размеру транспортного налога, начисленного на транспортное средство, увеличенного на сумму НДС. Субарендатор перечисляет арендную плату ежемесячно в размере и сроки, определенные графиком платежей. Выкупная стоимость транспортного средства составляет 590 рублей, при сроке аренды, указанном в пункте 2.1 договора. Средства, поступившие Арендодателю от Субарендатора, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, зачисляются Арендодателем в счет уплаты: 1) начисленных штрафных санкций (пени); 2) просроченных арендных платежей; 3) текущих арендных платежей; 4) иных выплат, предусмотренных настоящим договором.

За просрочку платежей, указанных в разделе 5 настоящего договора, Субарендатор обязан по требованию Арендодателя уплатить пени в размере 0.2% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 9.3. Договора субаренды).

В статье 14 Договора субаренды стороны предусмотрели, что по окончании срока субаренды в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора, при условии внесения Субарендатором полной суммы арендных платежей и выкупной цены транспортного средства, предусмотренной настоящим договором, иных предусмотренных настоящим договором платежей Субарендатор имеет право на приобретение транспортного средства в собственность по выкупной стоимости указанной в пункте 6.4. настоящего договора, при условии перехода права собственности от Лизингодателя к Арендодателю до момента выкупа транспортного средства Субарендатором. Переход права собственности на транспортное средство оформляется подписываемым сторонами договором купли - продажи и/или актом приема - передачи не позднее 10 дней с даты окончания срока аренды в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора и внесения Субарендатором полной суммы арендных платежей и выкупной цены транспортного средства, предусмотренной настоящим договором, иных предусмотренных настоящим договором платежей. Одновременно с подписанием акта приема - передачи к договору купли - продажи, указанному в настоящем пункте, стороны оформляют все необходимые передаточные документы с указанием необходимой информации о балансовой стоимости, начисленном износе и остаточной стоимости транспортного средства.

В соответствии с представленной в материалы дела спецификацией, транспортное средство имеет следующие характеристики:

Марка, модель ТС: КамАЗ 6520

Идентификационный номер XTC6520007 1137578

Год изготовления ТС: 2007

Модель, N двигателя: 740.51.320 72414410

Шасси: XTC6520007 1137578

Цвет кузова: оранжевый

Мощность двигателя, л.с. (кВТ): 300 (220)

Разрешенная максимальная масса, кг. : 33100

ПТС 16 ММ 275532 от 28.06.2007.

График платежей (приложение N 2 к договору) и акт приема - передачи транспортного средства от 28.08.2007, копия паспорта транспортного средства представлены в материалы дела.

В дополнительном соглашении от 24.12.2009 N 3 к Договору субаренды стороны согласовали, в том числе, следующие условия:

1) В связи с окончанием срока действия договора финансовой аренды (лизинга) N 03/ФЛп от 15.05.2007 и переходом права собственности на предмет аренды к Арендодателю, с даты настоящего соглашения договор субаренды N 16/САП от 27.08.2007 считать договором аренды N 16/САП от 27.08.2007.

2) Договор аренды N 16/САП от 27.08.2007 дополнить пунктом 6.8. следующего содержания: "Ежеквартально в соответствии со счетами Арендодателя Арендатор в течении 3 банковских дней уплачивает дополнительный арендный платеж в сумме, соответствующей размеру транспортного налога, начисленного на предмет аренды, увеличенного на сумму НДС".

В соответствии с условиями договора субаренды Предприниматель в полном объеме оплатил сумму 3 210 040 рублей а также выкупную стоимость автомобиля в размере 590 рублей (платежные документы представлены в материалы дела). Сроки внесения платежей по договору субаренды предпринимателем неоднократно нарушались, пеня предпринимателем не уплачивалась.

01.03.2011 в письменном обращении к Обществу Предприниматель сообщил об уплате им всех арендных платежей и выкупной стоимости транспортного средства, предложил в срок до 07.03.2011 оформить и передать документы для постановки транспортного средства на государственный учет, а также оформить счет - фактуру, накладную и акт приема -передачи на грузовой самосвал. Письмо получено Обществом 03.03.2011 согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению N 41679 от 01.03.2011.

В претензии от 26.04.2011 Общество предложило предпринимателю в течение 2 дней оплатить образовавшуюся задолженность по договору Субаренды, а также транспортный налог в размере 25 075 рублей. К претензии, в том числе, приложены счета на оплату дополнительного платежа (компенсация транспортного налога). Претензия направлена в адрес Предпринимателя ценным письмом с простым уведомлением 28.04.2011 и не получена последним по причине, не зависящей от отправителя (отметка органа связи "истек срок хранения").

Обращаясь в суд с иском о восстановлении своего нарушенного права, истец указал на возникновение у него права собственности на предмет Договора субаренды в связи с выплатой в полном объеме арендных платежей и выкупной стоимости транспортного средства. Кроме того, истец просит суд понудить общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" заключить договор купли - продажи самосвала КамАЗ 6520 VIN XTC6520007 1137578 год выпуска 2007, модель, номер двигателя 740.51.320 72414410 путем подписания акта приема передачи.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

27 августа 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой субаренды (лизинга) N 16/САП.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закона о лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как следует из указанных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 624), и Закон о лизинге (статья 19) допускают возможность включения в договор лизинга дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. В этом случае в силу пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге в состав лизинговых платежей включается, в том числе выкупная цена предмета лизинга.

При данных обстоятельствах лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга.

В рамках настоящего дела сторонами заключен договор лизинга, предусматривающий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 14.1.), в связи с чем данный договор является смешанным, содержащими в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход права собственности на оборудование к лизингополучателю обусловлен полной оплатой лизинговых платежей и внесением выкупной цены.

Материалами дела подтверждается факт внесения всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, с учетом оплаты выкупной стоимости. Ответчик указанные обстоятельства не опроверг и не оспаривал. В материалы дела представлены платежные поручения и акты, подписанные ответчиком.

Требования ответчика, рассматриваемые в рамках дела N А33-14427/2011, в котором общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" выступает в качестве истца, связаны с взысканием с индивидуального предпринимателя Агаджаняна П.В. 1 400 645 руб. долга за период с 25.01.2010 по 25.04.2010, и 1 240 845 руб. 44 коп. неустойки за период с 26.04.2008 по 25.04.2010 по договору субаренды (аренды) от 27.08.2007 N 16/САП, то есть задолженность по внесению платежей за пользование предметом лизинга по истечении срока действия договора (пункт 2.1.) и пени за нарушение сроков внесения платежей. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не умаляют значения факта полной уплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку истец выполнил все условия договора лизинга по внесению всех предусмотренных договором лизинговых и выкупных платежей, и к этому моменту транспортное средство находилось в собственности общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (л.д. 24 том1), срок договора субаренды (аренды) от 27.08.2007 N 16/САП истек, предмет лизинга находится во владении истца, суд апелляционной инстанции полагает, что право собственности на самосвал КамАЗ 6520 VIN XTC6520007 1137578 год выпуска 2007, модель, номер двигателя 740.51.320 72414410 перешло к истцу в силу пункта 14.1. указанного договора.

Довод ответчика о том, что право собственности на самосвал переходит к истцу с момента заключения договора купли-продажи на предмет лизинга, отклоняется ввиду следующего.

Как следует из пункта 14.1. договора субаренды переход права собственности на транспортное средство оформляется подписываемым сторонами договором купли-продажи и/или актом приема передачи не позднее 10 дней с даты окончания срока аренды и внесения субарендатором полной суммы арендных платежей и выкупной цены транспортного средства, предусмотренной настоящим договором, иных предусмотренных настоящим договором платежей.

Таким образом, стороны придали формальный характер договору купли-продажи транспортного средства, допустив при этом оформление перехода права собственности также актом приема-передачи.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате выкупной стоимости предмета лизинга предусмотрено договором сублизинга, данное обязательство является элементом самого договора купли-продажи. Право на выкуп является правом на получение титула собственника по воле лизингодателя, поэтому лизингодатель не вправе отказаться от передачи титула собственника при полной оплате лизингополучателем выкупной стоимости. В противном случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Кодекса о возмещении убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, доводы истца о том, что договор купли-продажи, который стороны должны заключить согласно пункту 14.1 договора аренды, является лишь формальным подтверждением надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате выкупной стоимости, представляются обоснованными. Обязательством по передаче имущества в собственность арендатора арендодатель связан по договору сублизинга при полной уплате арендатором лизинговых и выкупных платежей. Поскольку отсутствие задолженности по указанных платежей подтверждено представленными в материалы дела платежными документами, данное исполнение является достаточным для возникновения у субарендатора права собственности на предмет лизинга, находящийся в его владении. В противном случае основания для удержания арендодателем уплаченной арендатором выкупной стоимости транспортного средства отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права апелляционный суд считает необоснованными, поскольку заявленное истцом требование о признании права соответствует условиям договора лизинга, подписанного сторонами. Существо спора и нарушенного права связано с признанием права собственности истца на спорное имущество независимо от предъявления иска о понуждении заключить договор купли-продажи и подписания акта приема передачи для оформления возникшего права собственности.

При таких обстоятельствах, отказ Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении требований истца о признании права собственности на самосвал КамАЗ 6520 VIN XTC6520007 1137578 год выпуска 2007, модель, номер двигателя 740.51.320 72414410 является неправомерным.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении иска в части требования о признании права собственности на самосвал КамАЗ 6520 VIN XTC6520007 1137578 год выпуска 2007, модель, номер двигателя 740.51.320 72414410.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2011 года по делу N А33-4073/2011 в обжалуемой части отменить. В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Признать за индивидуальным предпринимателем Агаджаняном Парсамом Володяевичем (ОГРНИП 307246102600160) право собственности на самосвал КамАЗ 6520 VIN XTC6520007 1137578 год выпуска 2007, модель, номер двигателя 740.51.320 72414410.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" в пользу индивидуального предпринимателя Агаджаняна Парсама Володяевича 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового требования о признании права собственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова