Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 г. N 17АП-3599/07

г. Пермь

15 мая 2007 г.

Дело N А71-392/2007-Г23

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Хаснуллиной Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Дочернего ОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2007 года по делу N А71-392/2007-Г23

по иску ОАО "Мобилбанк"

к Дочернему ОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" и ОАО "Концерн Ижмаш"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил.

Апелляционная жалоба (вх. N 3599/2007(1)-ГК) на решение от 02 апреля 2007 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики подана заявителем 03 мая 2007 года (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 02 апреля 2007 года истек 02 мая 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дочерним ОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Дочернему ОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш".

2. Возвратить Дочернему ОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 594 от 28 апреля 2007 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

Т.Н. Хаснуллина