Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-15928/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-62195/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

при участии:

от истца: Савицкий С.А., доверенность от 06.12.2011; Иванова Н.И., доверенность от 17.01.2011

от ответчика: Курик А.С., доверенность от 30.11.2010

от 3-го лица:

1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15928/2011) Федерального государственного учреждения "442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-62195/2010 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Невстройреконструкция" (ОГРН 1047855170428, адрес юридического лица: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 15, офис 18)

к Федеральному государственному учреждению "442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191163, Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, 63; ОГРН 1037843069989)

3-е лицо:

1) ФГУ "Выборгскакя КЭЧ района",

2) Северо-Западное КЭУ (территориальное)

о взыскании задолженности в размере 22 932 006 руб. 72 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невстройреконструкция" (ОГРН 1047855170428, адрес юридического лица: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 15, офис 18), (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Выборгская КЭЧ района" (с учетом уточнения наименования, ранее Выборгская КЭЧ района) 22 932 006 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика, в результате выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции 3-го этажа здания филиала 1079 военного госпиталя Ленинградского Военного Округа, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Светогорское шоссе, д. 27.

Иск обоснован ссылкой на ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 15.03.2011 г.. суд на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца о привлечении ФГУ "442 Окружной военный клинический госпиталь ЛеНВО" МО РФ (далее - Учреждение) и Северо-Западное КЭУ к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела процессуальное положение Северо-Западного КЭУ и ФГУ "Выборгская КЭЧ района" изменено; указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора.

Решением от 12.07.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Учреждением, ответчик просит решение отменить и прекратить производство по делу в отношении ФГУ "Выборгская КЭЧ района" и Учреждения, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда, изложенных в решении. По мнению подателя жалобы, Учреждение не является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение. Кроме того, податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в том числе, считая, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Северо-Западное КЭУ и ФГУ "Выборгская КЭЧ района" правовые позиции по спору в суд апелляционной инстанции не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель Учреждения апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с проектно-сметной документацией и на основании технического задания на выполнение реконструкции 3-го этажа, кровли и фасада филиала военного госпиталя, утвержденного в 2008 году начальником Выборгской КЭЧ подполковником Г.Б. Книжником, выполняло в период с 2007 г.. по 2008 г.. строительно-монтажные работы по следующим видам: кровля, фасад, полы, стены, потолки, лестницы, окна, двери, электроснабжение и освещение, система отопления, система водоснабжения, система канализации, охранно-пожарная сигнализация, вызывная сигнализация, телефонизация и эфирное телевидение, прочие работы (вывоз строительного мусора и его утилизация).

Производство указанных видов работ обусловлено актом технического состояния объекта, утвержденного в 2007 году начальником Выборгской КЭЧ подполковником Г.Б. Книжником, который был составлен и подписан по результатам определения работ по капитальному ремонту 3-от этажа здания - инфекционное отделение и лестница 1-3 этаж комиссией в составе председателя - главного инженера Выборгской КЭЧ подполковника Моисеева, начальника филиала госпиталя полковника Коросташова, ведущего инженера Кузнецовой, инженера - теплотехника Губинской, инженера-сметчика Крюковой произвели осмотр объекта 3/80-1 лечебного здания (филиал госпиталя в/ч 52193) с целью определения работ на 2007 год по капитальному ремонту 3-го этажа здания - инфекционное отделение и лестница 1-3 этаж.

В материалы дела (т.1, л.д. 89) представлена схема размещения туберкулезного отделения на 40 коек на 3-м этаже здания туберкулезного филиала 1079 Военного госпиталя, подписанная 19.08.2006 г.. начальником медицинской службы ЛенВО полковником м/с Грищуком, 18.08.2006 г.. начальником 1079 Военного госпиталя полковником Меркурьевым, представленная 25.08.2006 г.. на утверждение начальником тыла - заместителем командующего войсками ЛенВО по тылу генерал - майором Жировым и утвержденная 28.08.2006 г.. командующим войсками Ленинградского Военного Округа генералам армии Пузановым.

Указанная схема содержит пояснительную записку о целесообразности, с учетом вложения дополнительных средств, провести реконструкцию помещений 3-го этажа филиала в предлагаемом варианте (11 общих палат емкостью 27 коек, 4 офицерские палаты емкостью 7 коек, 2 женские палаты емкостью 4 койки, 1 палата интенсивной терапии емкостью 2 койки и другие лечебно - диагностические кабинеты) в рамках целевой программ Всемирной Организации Здравоохранения по борьбе с туберкулезом и в целях более качественного лечения военнослужащих Министерства обороны, членов их семей, а также военнослужащих других министерств и ведомств.

Кроме того, апелляционный суд в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, приобщил к материалам дела телеграмму от 15.10.2007 г.. начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ генерала - лейтенанта Гунькина, адресованную начальнику КЭУ ЛЕНВО, который в дополнение к исх. N 147/1/1/7811 от 04.10.2007 г.. срочно просил организовать проведение работ по ремонту бани в п. Каменка и Туберкулезного отделения госпиталя в г. Выборге за счет бюджетных средств, назначенных дополнительно управлению по ст. 225 на 2007 год. Также суд приобщил к материалам дела надлежащую Выписку из ЕГРП от 20.11.2007 г.., содержащую сведения об истце.

Ссылаясь на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции 3-го этажа здания филиала 1079 военного госпиталя Ленинградского военного округа, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Светогорское шоссе, д. 27, в соответствии с проектно-сметной документацией, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При этом правила об неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение работ в отсутствии договорных отношений при предоставлении, доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы (т.1, л.д.112), опубликованным 11.08.2010 г.. в журнале "Вестник государственной регистрации" Федеральное государственной учреждение "442 Окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа" Министерства обороны РФ (ОГРН 1037843069989, место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д. 63) на основании приказа Министра обороны РФ от 26.02.2010 г.. N 110 реорганизован путем присоединения к нему, в том числе Федерального государственного учреждения "1079 военный госпиталь Ленинградского военного округа" Министерства обороны РФ (ОГРН 1034700876759, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Госпитальная, д. 8) - в филиале которого Обществом осуществлялись строительно-монтажные работы. Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются и признаются.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, Учреждение является надлежащим ответчиком по спору о взыскании стоимости выполненных работ. Доводы жалобы в указанной части о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу противоречат нормам гражданского законодательства.

Апелляционный суд, повторно исследовав вопрос о фактическом выполнении работ и обстоятельствах, связанных с их выполнении, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи, признал правомерным вывод суда о доказанности размера неосновательного обогащения и факта выполнения работ Обществом.

Представленные в материалы дела акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 по видам производства работ: монтаж пожарной сигнализации и оповещение на сумму 981529,9 руб.; монтаж и замена внутренних электрических сете на сумму 2 358 563,94 руб.; сантехнические работы при капитальном ремонте на сумму 2 147 191,72 руб.; общестроительные работы при текущем ремонте на сумму 16 602 347,48 руб.; вызывная сигнализация в палатах на сумму 546022,58 руб.; монтаж кабельной сети телефонных линий и эфирного ТВ на сумму 296351,1 руб. (т.1, л.д.15-52), подтверждают размер неосновательного обогащения, заявленную к взысканию.

При этом Заключением эксперта N 67/16 от 30.05.2011 г.. установлена стоимость фактических выполненных работ в размере 26 373 577 руб. в ценах мая 2011 г.. на основании перечня работ поименованных в актах о приемки выполненных работ по форме КС-2 (т.1, л.д.15-52).

Ссылка подателя жалобы о том, что указанные акты подписаны и приняты неуполномоченным лицом - начальником филиала 1079 военного госпиталя Ленинградского Военного Округа Коросташовым А.И. отклонена апелляционным судом, как противоречащая материалам дела.

Указанные акты подписаны со стороны лица, сдающего работы (Общества) генеральным директором А.Р. Мкртчяном; со стороны лица, принимающего работы начальником Выборгской КЭЧ Г.Б. Книжником не подписаны.

Доказательств, предъявления Выборгской КЭЧ претензии Обществу по объему, качеству и стоимости выполненных работ не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их принятии. Из представленной в материалы дела документации следует, что Выборгская КЭЧ не могла не знать о производстве работ на объекте.

То обстоятельство, что в нижних полях последних страниц актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 стоит подпись начальника филиала 1079 военного госпиталя Ленинградского Военного Округа Коросташова А.И. о подтверждении им объемов выполненных работ не является юридически значимым действием, а отражает конкретные обстоятельства дела, которые подтверждены заключением эксперта, в рамках проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах факт осуществления Обществом строительно-монтажных работ по реконструкции 3-го этажа здания филиала 1079 военного госпиталя Ленинградского Военного Округа, предусмотренных техническим заданием на выполнение реконструкции 3-го этажа, кровли и фасада филиала военного госпиталя, утвержденным в 2008 году начальником Выборгской КЭЧ, документально подтвержден.

Отсутствие государственного контракта, заключенного по правилам Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не имеет значения для дела ввиду заявленного основания иска. При этом апелляционный суд принимает во внимание указания начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ адресованные КЭУ ЛЕНВО о срочности организации выполнения строительных работ за счет бюджетных средств, назначенных дополнительно по соответствующей статье на 2007 г..

Понесенные Обществом затраты с представлением документального подтверждения подлежат возмещению за счет Учреждения, являющегося правопреемником лица, для которого выполнялись работы.

Ссылка подателя жалобы о неиспользовании здания филиала 1079 военного госпиталя Ленинградского Военного Округа, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Светогорское шоссе, д. 27, не имеет правого значения для дела.

Указание в резолютивной части решения о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по договору, не повлекло принятия судом неправильного решения.

Данная ошибка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивы, по которым суд отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, подробно изложены в решении и апелляционный суд с ними согласен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-62195/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина