Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 11АП-13013/11

г. Самара

13 декабря 2011 г.

Дело N А49-1198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

при участии:

от истца - представитель Русанов В.В. (доверенность от 20.06.2011 N 452),

от ответчика - представители Горбачева М.Н. (доверенность от 25.07.2011 N Д/11-422); Осипова Е.Н. (доверенность от 21.02.2011 N Д/11-154),

от третьего лица - представитель Елисеева С.Е. (доверенность от 02.11.2009 N 759/юр),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Домостроитель" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 сентября 2011 года по делу N А49-1198/2011 (судья Е.Н. Бочкова),

по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Домостроитель" (ИНН 5837008276, ОГРН 1025801440939), Пензенская область, г. Пенза,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), Саратовская область, г. Саратов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть", Пензенская область, г. Пенза,

о взыскании 874 043 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Домостроитель" (далее - истец, ОАО "АК "Домостроитель") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о взыскании неосновательного обогащения в размере 874 043,70 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 сентября 2011 года по делу N А49-1198/2011 в иске отказано (т.3, л.47-60).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное исследование судом всех обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, договор N юр/д-08-363 является незаключенным, в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора (точка подключения, ее месторасположение на границе земельного участка).

Вывод суда о том, что условия договора позволяют установить сроки выполнения мероприятий по правилам ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и судебно-арбитражной практике.

Вывод суда о том, что договор является исполненным, конечная цель договора сторонами достигнута, а само по себе исполнение договора подтверждает состоятельность сделки является необоснованным, поскольку сторонами в соответствии с п.19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности и акт технологического присоединения не составлялись.

Вывод суда о том, что оспариваемой сделкой не нарушены права и охраняемые интересы истца является несостоятельным. Истец в целях подключения жилого дома заключил два договора на подключение энергопринимающих устройств и на подключение к электрическим сетям в связи с чем, перечислил ответчику 874 043,70 руб., третьему лицу 1 151 827 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзывах, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что ОАО "АК "Домостроитель" на основании постановления главы администрации г. Пензы от 10.02.2005 N 224/4, договора аренды от 06.12.2006 N 7632, а также дополнительного соглашения от 19.04.2007 к договору аренды земельного участка, является застройщиком многоэтажного жилого дома по ул. Ивановская, мкр. ДСК-2 в г. Пензе (т. 1, л. 21-31).

06.03.2008 ОАО АК "Домостроитель" в адрес ОАО "Пензаэнерго" подана заявка на подключение (присоединение) к электрическим сетям энергопринимающих устройств (ЭУ) мощностью не более 750 кВА в отношении 10-ти этажного 180 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ивановская, мкр.ДСК-2 жилого района Терновка с максимальной заявленной мощностью 142,5 кВт, категории надежности ЭУ 2 (т. 1, л. 2).

13.03.2008 между ОАО "АК "Домостроитель" и ОАО "МРСК Волги" подписан договор об осуществлении подключения энергопринимающих устройств (энергетических установок), в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по выполнению мероприятий по обеспечению подключения электрической мощности ЭУ ОАО "АК "Домостроитель" 10-ти этажного жилого дома, характеризующегося следующими признаками: заявленная мощность 142,5 кВт, категория надежности 2, адрес: г. Пенза, ул. Ивановская, мкр.ДСК-2 жилого района Терновка (т.1, л. 13-16).

18.03.2008 ОАО "Пензаэнерго" согласовало заявителю - ОАО АК "Домостроитель" и направило в адрес начальника ГУГиА городской администрации, главного инженера Пензенских электрических сетей, главного инженера ЗАО "Пензенская горэлектросеть", генерального директора ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" отпуск мощности в количестве 142,5 кВт от ПС 110/10кВ "Терновка" для электроснабжения 10-ти этажного жилого дома г. Пенза, ул. Ивановская, мкр.ДСК-2 жилого района Терновка от распределительных сетей 10/0,4 кВ по ТУ ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (т.1, л. 17).

02.06.2009 ЗАО "Пензенская горэлектросеть" с учетом ТУ филиала ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" от 18.03.2008 выданы ТУ на электроснабжение ОАО АК "Домостроитель" электроснабжения 1-й очереди строительства 10-ти этажного жилого дома г. Пенза, ул. Ивановская, мкр.ДСК-2 жилого района Терновка (т.1, л. 126).

03.06.2009 между ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и ОАО АК "Домостроитель" подписан договор подключения к электрическим сетям в отношении объекта - 1-й очереди строительства 10-ти этажного жилого дома г. Пенза, ул. Ивановская, мкр.ДСК-2 жилого района Терновка, заявленная мощность 142,5 кВт, категория надежности 2 (т.1, л. 109-110).

16.06.2010 между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ООО Управляющая компания "Сервис Дом" подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 1127 от 01.04.2008, которым договор энергоснабжения был дополнен, в том числе, и приложением N 3 "Объем отпуска электрической энергии и мощности на 2010 год" по точке присоединения РУ-0,4 Кв.ТП-929 с составлением акта 4/12 разграничение балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки датированный 23.04.2010 (т.1, л. 135-141).

Оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор об осуществлении подключения энергопринимающих устройств (энергетических установок) от 13.03.2008 является заключенным.

По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1.2 договора в обязанности ответчика входило создание технической возможности для подключения электрической мощности энергопринимающих устройств Заказчика в точке присоединения электрических сетей смежной сетевой организации ЗАО "Пензенская горэлектросеть" к сети исполнителя в соответствии с характеристиками энергопринимающих устройств Заказчика, указанными в п.1.1. договора в течение 3-х месяцев с момента оплаты Заказчиком в порядке, предусмотренном в п.4.3. договора.

Ответчик в материалы дела представил акт сдачи - приемки оказанной услуги к договору N юр/д-08-363 от 18.03.2008 от 18.03.2008 (т. 2, л. 67), направленный в адрес истца, что подтверждено списком почтовых отправлений от 18.03.2009 (т. 2, л. 68), истец получение указанного акта отрицал.

Однако, в соответствии с подп. ж. п.18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 мероприятия по технологическому присоединению завершают фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

В материалы дела представлены договор подключения к электрическим сетям N 121-09/ю от 03.06.2009, заключенный между истцом и ЗАО "Пензенская горэлектросеть", приложение N 3 к договору энергоснабжения N 1127 от 01.04.2008, заключенным между ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" и ООО УК "Сервис Дом" в котором указана присоединенная мощность 142, кВт. (т.1, л. 109-110,139).

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор исполнен, что подтверждает состоятельность сделки. Подтверждением тому служит заключение договоров на подключение жилого дома к электрическим сетям и его энергоснабжения на заявленную мощность (142,5кВт).

Со ссылкой на ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд также обоснованно признал согласованными существенные условия договора, как в части объема проводимых мероприятий (п. 2.2 договора), так и в части согласования сроков исполнения обязательств по договору (п. 3.1.2).

Довод истца о двойной оплате подключения судом первой инстанции обоснованно отклонен.

ПС 110/10 кВ "Терновка" принадлежит на праве собственности ответчику (т. 1, л. 159-160).

Решением Пензенской городской Думы от 27 февраля 2007 года N 571-31/4 утверждена инвестиционная программа ОАО "Пензаэнерго" на 2007-2009 годы.

Инвестиционная программа открытого акционерного общества "Пензаэнерго" предусматривает только строительство и реконструкцию центров питания, в том числе: реконструкция ПС 110/10 кВ "Терновка" ПС 110/10 кВ "Терновка" эксплуатируется с 1978 года, оборудование морально и физически изношено. Ресурсы трансформаторной мощности и распределительных устройств ПС 110/10 кВ "Терновка" исчерпаны. Для устранения дефицита мощности и для обеспечения надежного электроснабжения микрорайона Терновка необходимо выполнить реконструкцию ПС 110/10 кВ "Терновка", что позволит решить проблему подключения к электрическим сетям ОАО "Пензаэнерго" строящихся и реконструируемых социально значимых объектов и обеспечить развитие электроснабжения микрорайона Терновка города Пензы.

Тариф на подключение составляет 5.198,00 руб. за 1 кВт присоединяемой мощности (без учета налога на добавленную стоимость).

Решением Пензенской городской Думы от 27 февраля 2007 года N 569-31/4 утверждена инвестиционная программа ЗАО "Пензенская горэлектросеть" на 2007 - 2009 годы.

Инвестиционная программа ЗАО "Пензенская горэлектросеть" предусматривает только строительство и реконструкцию электрических сетей, в том числе: строительство электрических сетей для электроснабжения жилой застройки микрорайона ДСК-2 в районе ул. Ивановской.

Источниками финансирования для реализации инвестиционной программы ЗАО "Пензенская горэлектросеть" должны служить: плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения; инвестиционная надбавка к тарифу организации коммунального комплекса.

При невыполнении инвестиционной программы ЗАО "Пензенская горэлектросеть": объекты строительства в городе Пензе, для ввода которых в эксплуатацию была разработана данная программа, не будут обеспечены электроснабжением в полном объеме; не будет обеспечена ликвидация дефицита в энергопотреблении; не будет обеспечен резерв мощности для перспективного строительства.

Выполнение программы инвестиционного строительства электросетевых сооружений ЗАО "Пензенская горэлектросеть" на 2007 - 2009 годы в городе Пензе должно производиться в комплексе с реализацией Программы инвестиционного строительства ОАО "Пензаэнерго" на аналогичный период.

При рассмотрении и утверждении платы за подключение, ее величина должна складываться из величины вышеуказанной платы за подключение и величины платы за подключение к электрическим сетям ОАО "Пензаэнерго".

Постановлением главы администрации города Пензы от 28 марта 2007 года N 326 утверждены и введены в действие с 1 мая 2007 года тарифы организаций коммунального комплекса на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, в том числе:

- для ЗАО "Пензенская горэлектросеть" утвержден тариф в размере 6.850,00 руб. за 1 кВт/час;

- для ОАО "Пензаэнерго" утвержден тариф в размере 5.198,00 руб. за 1 кВт/час.

Единого тарифа, предусматривающего рассматриваемый случай - сети и ПС не принадлежат одному лицу, не установлено.

Акты органа местного самоуправления не оспорены в судебном порядке, не отменены и не признаны недействующими в спорном периоде.

Расчет оплаты по договору с ответчиком от 13.03.2008 произведен исходя из тарифа 5 198,00 руб. за 1 кВт/час. (п. 4.1 договора). Данное условие договора истец принял.

Истцом и третьим лицом подписан договор от 03.06.2009 подключения к электрическим сетям.

Расчет оплаты по договору от 03.06.2009 произведен исходя из тарифа в размере 6.850,00 руб. за 1 кВт/час (п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств отказа истца от принятия условий договора от 03.06.2009, его несогласия с расчетом оплаты по договору от 03.06.2009.

Учитывая, что мероприятия по обеспечению технической возможности ответчиком выполнены, стоимость произведенных мероприятий определена не произвольно, а по установленному органом власти тарифу, суд правильно указал, что факт двойной оплаты не подтвержден и истцом не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемой возмездной сделкой.

Довод истца об отсутствии доказательств проведения ответчиком работ по реконструкции подстанции "Терновка" и отсутствии адресности таких мероприятий судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ монтаж и наладка ячеек выключателей 6-10кВ ПС Терновка от сентября 2008 года хозспособом на сумму 2762067 руб. 13 коп. (без НДС) (т. 2,л. 78);

- справка 3-хоз от сентября 2008 года о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2762067,13 руб. (без НДС) (т.2, л.79);

- договор финансовой аренды (лизинга) N 07.02.153.0013 от 26.10.2007, согласно спецификации - оборудование, в том числе, и для ПС "Терновка", на общую сумму 7558785 руб. (т. 2, л. 145-161);

- акт N 166 от 31.12.2008 о приеме-передаче основных средств по ПС "Терновка" (КРУ К-104М, К-26 на ЗРУ -10кВПС "Терновка") (т. 3, л. 1-3);

- инвентарная карточка на указанное оборудование (т. 3, л.4-5);

- акт N 4 от 26.08.2008 о приемке - передаче оборудования в монтаж на указанное оборудование (т. 3, л. 6-7);

- выписки из оперативного журнала по установке монтажу оборудования (т. 3, л. 17-29).

Указанные письменные доказательства являются допустимыми и относимыми. Действующим законодательством Российской Федерации не установлен запрет на осуществление работ хозяйственным способом, то есть собственными силами.

Доводы истца о преюдициальности судебных актов по делу N А49-3724/2008- 120а/21-АК и делу NА49-6944/2008 судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2009 по делу N А49-6944/2008 ОАО АК "Домостроитель" отказано в удовлетворении требований к ЗАО "Пензенская горэлектросеть" о понуждении к заключению договора о подключении к электрическим сетям.

При этом судом было установлено, что 6 июня 2007 года ЗАО "Пензенская горэлектросеть" выдало ОАО "Акционерная компания "Домостроитель" технические условия на постоянное электроснабжение 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ивановская, микрорайон ДСК-2, от центра питания - ПС 110/10 кВ "Терновка".

10 января 2008 года ЗАО "Пензенская горэлектросеть" выдало ОАО "Акционерная компания "Домостроитель" технические условия на временное электроснабжение на период строительства 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ивановская, микрорайон ДСК -2, от центра питания - ПС 110/10 кВ "Терновка".

Закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть", выдавая технические условия на постоянное электроснабжение от 6 июня 2007 года и технические условия на временное электроснабжение от 10 января 2008 года, руководствовалось Регламентом взаимодействия ЗАО "Пензенская горэлектросеть", ОАО "Пензаэнерго" и Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы по выдаче технических условий на подключение и подключению вновь вводимых или реконструируемых электроустановок потребителей_.

Технические условия на постоянное электроснабжение о т 6 июня 2007 года и технические условия на временное электроснабжение от 10 января 2008 года были выданы на подключение к центру питания - ПС 110/10 кВ "Терновка". Центр питания - ПС 110/10 кВ "Терновка" принадлежит ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", которое является правопреемником ОАО "Пензаэнерго".

ЗАО "Пензенская горэлектросеть", выдавая технические условия на постоянное электроснабжение от 6 июня 2007 года и технические условия на временное электроснабжение от 10 января 2008 года, не согласовало технические условия с ОАО "Пензаэнерго", как организацией, которой принадлежит центр питания - ПС 110/10 кВ "Терновка". Данное обстоятельство признано сторонами и не оспорено.

Арбитражный суд признал, что ЗАО "Пензенская горэлектросеть" выдало технические условия на постоянное электроснабжение от 6 июня 2007 года и технические условия на временное электроснабжение от 10 января 2008 года с нарушением требований действующего законодательства - пунктов 13 и 14 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В связи с этим технические условия на постоянное электроснабжение от 6 июня 2007 года и технические условия на временное электроснабжение от 10 января 2008 года не могут являться правовым основанием для заключения договора о подключении к электрическим сетям.

При этом 4 июня 2008 года ОАО "Акционерная компания "Домостроитель", считая технические условия на постоянное электроснабжение от 6 июня 2007 года и технические условия на временное электроснабжение от 10 января 2008 года действительными и действующими, обратилось к ЗАО "Пензенская горэлектросеть" с предложением направить ОАО "Акционерная компания "Домостроитель" проект договора о подключении к электрическим сетям 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ивановская, микрорайон ДСК -2.

ЗАО "Пензенская горэлектросеть" не направило ОАО "Акционерная компания "Домостроитель" проект договора на подключение электроснабжения 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ивановская, микрорайон ДСК-2_.

12 августа 2008 года ЗАО "Пензенская горэлектросеть" отказалось от заключения с ОАО "Акционерная компания "Домостроитель" договора о подключении к электрическим сетям от 3 июля 2008 года.

ЗАО "Пензенская горэлектросеть" мотивировало отказ от заключения договора только тем, что у центра питания - ПС 110/10 кВ "Терновка", принадлежащего ОАО "МРСК Волги", отсутствует резерв мощности для подключения 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ивановская, микрорайон ДСК-2.

18 декабря 2008 года ОАО "Акционерная компания "Домостроитель" обратилось к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области с предложением подтвердить наличие технической возможности подключения 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ивановская, микрорайон ДСК-2, к центру питания - ПС 110/10 кВ "Терновка".

12 января 2009 года Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области сообщило ОАО "АК "Домостроитель" о том, что технологическое присоединение 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ивановская, микрорайон ДСК-2, к центру питания - ПС 110/10 кВ "Терновка" без осуществления реконструкции данного центра питания невозможно.

Арбитражный суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что отсутствует техническая возможность подключить объект капитального строительства - 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Ивановская, микрорайон ДСК-2, к центру питания - ПС 110/10 кВ "Терновка", признал, что отказ ЗАО "Пензенская горэлектросеть" от заключения договора о подключении к электрическим сетям от 3 июля 2008 года является правомерным_".

Предметом рассмотрения дела N А49-3724/2008-120а/21-АК были акты антимонопольного органа, вынесенные в отношении третьего лица.

Как следует из решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2008 по делу А49-3724/2008 по заявкам Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы для ОАО "АК "Домостроитель" и ТСЖ ВСК "Львовский" ЗАО "ПГЭС" выданы технические условия на электроснабжение, в том числе ТУ N 5/1079 от 06.06.2007 на электроснабжение десятиэтажного жилого дома по ул. Ивановская в микрорайоне ДСК (заказчик: ОАО "АК "Домостроитель"), ТУ N 5/17 от 10.01.2008 на временное электроснабжение десятиэтажного жилого дома по ул. Ивановская на период строительства (заказчик: ОАО "АК "Домостроитель"), ТУ N 5/2224 от 12.12.2007 на электроснабжение десятиэтажного жилого дома по ул. Львовская (заказчик: ТСЖ ВСК "Львовский"). В указанные ТУ включены требования о проведении заказчиками ряда технических работ на инженерных сетях, принадлежащих ЗАО "ПГЭС", ОАО "Пензаэнерго", передаче построенных электросетевых сооружений в муниципальную собственность.

17.06.2008 антимонопольный орган вынес решение, которым признал действия общества, выразившиеся в ущемлении интересов ОАО "АК "Домостроитель", ТСЖ ВСК "Львовский" и ограничении конкуренции на товарном рынке строительства жилья в результате навязывания невыгодных условий для подключения строящихся объектов к электрическим сетям, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На основании данного решения 17.06.2008 УФАС по Пензенской области вынесло предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства N 2-03/11-2008.

Решением арбитражного суда заявленные требования ЗАО "Пензенская горэлектросеть" оставлены без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае предметом спора является взыскание неосновательного обогащения, в пределах заявленных требований суд дал оценку договору на предмет незаключенности и отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для применения п.2 ст. 69 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ признаками неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие каких бы то ни было законных оснований для этого, в том числе установленных законодательством, правовыми актами, сделкой.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 874 043,70 руб. были оплачены истцом ответчику в процессе исполнения обеими сторонами встречных договорных обязательств между ними, определенными условиями договора, требование о возврате указанной суммы как неосновательного обогащения является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленные требования.

Судебные расходы по иску на основании ст. 110 АПК РФ отнесены на истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 сентября 2011 года по делу N А49-1198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Домостроитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин