Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 20АП-5625/11

г. Тула

13 декабря 2011 г.

Дело N А23-2226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 3 по Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 14.09.2011 по делу N А23-2226/2011 (судья Ипатов А.Н.), принятое

по заявлению ФГУП "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Калужской области (ОГРН1024000628222, ИНН4007001018),

третье лицо: Администрация МО городского поселения "Город Жуков",

о признании частично недействительным решения от 21.03.2011 N 6,

при участии:

от заявителя: Расулов Д.Б.- представитель (доверенность N 2891/23 от 14.06.2011),

от ответчика: Клюева Е.А.- представитель (доверенность N 04-21-01/44585 от 21.11.2011), Гулакова С.Б. - представитель (доверенность N33826 от 25.07.2011), Антонова Г.Б.- представитель (доверенность N 44499 от 21.11.2011), Бабкина О.В.- представитель (N13200 от 14.03.2011),

от третьего лица: Ефанова О.И.- представитель (доверенность N 09-02/13 от 12.01.2011),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" (далее - ФГУП "КНИРТИ", предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 21.03.2011 N6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: по пп. 2 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 806 855 руб.; по п. п. 3 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени в сумме 3 813 763 руб.; по п. п. 4 п. 3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку в сумме 24 739 183 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда от 14.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУП "КНИРТИ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе земельного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой выявлено, что при расчете земельного налога предприятие самостоятельно разделило указанный земельный участок на площадь промышленной площадки, который облагала по ставке 1,5 процентов, и площадь земель, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, жилищно-коммунального комплекса, которые облагала по ставке 0,3 процента.

Выводы проверяющих оформлены актом от 11.02.2011 N 1.

Полагая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 40:07:000000:0267 в силу пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не признается объектом обложения земельным налогом, поскольку является ограниченным в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, предприятие представило 17.03.2011 уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2007, 2008 и 2009 годы к уменьшению, согласно которым сумма исчисленного к уплате земельного налога составила 0 рублей, и дополнение от 17.03.2011 N 1309/24 к возражениям по акту выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 21.03.2011 N 6, которым с учетом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2007, 2008 и 2009 годы, представленных 17.03.2011, доначислен земельный налог в сумме в сумме 24 739 183 руб., начислены соответствующие пени в сумме 3 813 763 руб., Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в сумме 1 806 855 рублей.

Решением УФНС РФ по Калужской области от 04.05.2011 N 42-04-10/14145 решение налогового органа от 21.03.2011 N 6 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции противоречит нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.389 НК РФ не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте, в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Поскольку налоговое законодательство не устанавливает понятия "земли, ограниченные в обороте", то по правилам ст.11 НК РФ необходимо руководствоваться ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пп.5 п.5 которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон "Об обороне") под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке и вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территорий.

В соответствии с пунктами 5, 7, 8 статьи 2 Закона "Об обороне" организация обороны, в частности, включает в себя разработку, производство и совершенствование вооружения и военной техники, мобилизационную подготовку организаций, создание запасов материальных ценностей государственного и мобилизационного резервов.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N 2446-I "О безопасности" систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

Согласно подпунктам 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, в числе прочего, разработку, производство и внедрение современных видов вооружения, военной и специальной техники, а также техники двойного и гражданского назначения в целях обеспечения безопасности, организацию научной деятельности в области обеспечения безопасности.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

В силу статьи 2 Закона N 31-ФЗ мобилизационная подготовка является составной частью организации обороны Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

Пункт 1 ст. 93 ЗК РФ определяет, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые уже используются (т.е. из них фактически уже извлекаются для целей обороны и безопасности их полезные свойства), либо только еще предназначены (т.е. пока фактически они не используются для обороны и безопасности, хотя их планируется использовать именно для этого) для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, а также другим видам безопасности.

Следовательно, для исключения земельного участка из объекта налогообложения по земельному налогу достаточно подтвердить разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральным законом от N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне", Законом Российской Федерации N 2446-1 от 05.03.1992 "О безопасности", либо Таможенным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основанием доначисления земельного налога явилось неправомерное исчисление земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 40:07:000000:0267, представляющему единое землепользование, по различным налоговым ставкам: с площади промышленной площадки по ставке 1,5% и с площади земель, занятых жилищным фондом и т.п., по ставке 0,3%, а также вывод Инспекции о том, что указанный земельный участок не является ограниченным в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности, поэтому к нему не могут быть применены положения пп.3 п.2 ст.389 НК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 40 КЯ 128965 от 21.09.2007 у предприятия в постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для научно-исследовательской деятельности, общая площадь 734 926 кв.м, адрес объекта: Калужская область, |г.Жуковский район, г. Жуков, ул. Ленина, д. 2, кадастровый номер 40:07:000000:0267, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2007 сделана запись регистрации N 40-40-07/028/2007-278. Существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано.

При этом установлено, что земельные участки были предоставлены ФГУП "КНИРТИ" для осуществления научно-исследовательской деятельности, поскольку на основании Распоряжения Правительства РФ от 09.01.04г. N 22-р "Об утверждении перечня стратегических предприятий и акционерных обществ", Указа Президента РФ от 04.08.2004 N1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ", Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N1226-р предприятие в спорные периоды было отнесено к категории стратегических предприятий, в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 20.02.2004 N96 "О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса" ФГУП "КНИРТИ" включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса и занимается выполнением государственного оборонного заказа (т.4, л.26-27, л.34-150).

В обоснование своей позиции налоговый орган также ссылается на то, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, в связи с чем не является ограниченным в обороте, предоставляемый организациям для непосредственного обеспечения обороны и безопасности страны.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

Из пп. 2 и 3 п. 1 ст. 7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

На основании пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (п.1 ст.85 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Исходя из системного анализа нных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, разработки, производства и ремонта вооружения, военной техники и боеприпасов, по своему целевому (специальному) назначению могут относиться к землям обороны и безопасности.

При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствие в кадастровых планах земельных участков соответствующего указания в графе "разрешенное использование (назначение)" об отнесении земель в пределах территории земель поселений (населенного пункта) к такой категории как земли обороны и безопасности не является основанием для вывода об отсутствии у плательщика права на льготу.

Данная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 22.12.2008 N 16647/08 и изложена в разъяснениях Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, данных в письме от 13.03.2007 NД08-840, в соответствии с которым при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности" и Таможенным кодексом РФ.

Налогоплательщик в целях подтверждения отнесения спорного земельного участка к категории земель обороны, основания для его квалификации как используемого для обеспечения обороны предоставило сведения о статусе стратегического оборонного предприятия, осуществляющего разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники, документы, подтверждающие фактическое использование земельного участка для указанных целей, устав предприятия (т.3, л. 142-156), лицензии на разработку, производство и ремонт вооружения и военной техники (т.4, л. 15-17), государственные оборонные контракты (т.4, л.34-15), справку N 1046 от 19.07.2011 5690 Военного представительства МО РФ о выполнении ФГУП "КНИРТИ" государственных оборонных заказов (т.4, л.26-27), схему задействования земельного участка ФГУП "КНИРТИ" в производственном процессе изготовления продукции в рамках гособоронзаказа (т.6, л.25-28), выписку (перечень) имущества мобилизационного назначения, находящегося на земельном участке по адресу Калужская обл., г.Жуков, ул.Ленина, д.2 (т.4, л.24), государственные контракты по мобилизационной подготовке (т.4, л.34-15), справку об объектах гражданской обороны, расположенных на спорном земельном участке (т.4, л.20).

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Устава предприятия, действующем с 17.06.2009, целями деятельности предприятия является: осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации; разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации.

Для достижения вышеуказанных целей в соответствии с пунктами 2.2. раздела 2 Устава, действовавшим до 17.06.2009, и Устава, действующем с 17.06.2009, предприятие в частности, осуществляет, следующие виды деятельности: проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований по созданию радиоэлектронной техники специального и гражданского назначения; разработка, изготовление опытных образцов и их испытания, производство, модернизация, ремонт, авторский надзор, гарантийное обслуживание средств радиоэлектронной борьбы, технических средств разведки и целеуказания, средств войскового ремонта, оборудования для автоматизированной обработки данных и программного обеспечения специального назначения.

В целях фактического осуществления деятельности по профилю предприятия оборонной промышленности ФГУП "КНИРТИ" были оформлены следующие лицензии:

- лицензия на разработку вооружения и военной техники. Регистрационный номер N 5346-Р-ВТ-Р от 12 сентября 2007 г.. Срок действия до 12 сентября 2012;

- лицензия на производство вооружения и военной техники. Регистрационный номер N 5347-Р-ВТ-П от 12 сентября 2007 г.. Срок действия до 12 сентября 2012;

- лицензия на ремонт вооружения и военной техники. Регистрационный номер N 5347-Р-ВТ-Рм от 12 сентября 2007 г.. Срок действия до 12 сентября 2012г.

Таким образом, довод налогового органа о том, что предприятием не доказан статус оборонного предприятия, а осуществление деятельности в сфере обороны не подтверждено документально, противоречит материалам дела.

Указание апелляционной жалобы на то, что на спорном земельном участке расположены не только производственные объекты и осуществляется иная деятельность, не связанная с обороной, правового значения не имеет.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, одновременное использование спорных земельных участков наряду с оборонной промышленностью в целях иной деятельности, не исключает права на применение налогоплательщиком положений подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, так как данная норма такого ограничения не содержит.

Действительно, в соответствии с выпиской из реестра Федерального имущества от 08.12.2008 и Планом размещения объектов недвижимости ФГУП "КЦИРТИ" с приложением перечня объектов (т.6, л.30-43) на данном земельном участке расположены 83 объекта недвижимости: научно-исследовательские и производственные комплексы, объекты инфраструктуры, социальные объекты.

К объектам инфраструктуры относятся здание газовой котельной, здания трансформаторной подстанции, гаражи, рабочая столовая, рабочая баня-прачечная, оказывающая услуги военной части 3382 ВВ МВД РФ(охрана ФГУП "КНИРТИ"), сотрудникам предприятия, пожарная часть(в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2005 N 477-рс, осуществляет охрану критически важных объектов для национальной безопасности страны - ФГУП "КНИРТИ", ФГУП "КЗРТА").

К социальным объектам относятся общежития, которые в соответствии с Распоряжением N 5 от 14.03.2006 ТУ ФАУФИ включены в состав специализированного жилищного фонда и являются служебными жилыми помещениями, предназначенными для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношением с ФГУП "КНИРТИ".

Использование земельного участка в выполнении государственного оборонного заказа представлено в схеме задействования земельного участка ФГУП "КНИРТИ" в производственном процессе изготовления продукции в рамках гособоронзаказа (т.6 л.25-28).

Кроме того, в соответствии выпиской (перечень) имущества мобилизационного назначения, находящегося на земельном участке по адресу Калужская обл., г.Жуков, ул.Ленина, д.2 (т.4, л.24), вышеуказанные объекты являются мобилизационными объектами, и ФГУП "КНИРТИ" выполняет государственные контракты по мобилизационной подготовке (т.4, л.34-15).

Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Исходя из п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п.3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В рассматриваемом случае в отношении каждого из вышеупомянутых земельных участков проверка проведена не была, что является нарушением ст.ст.389-391 НК РФ. Инспекция не доказала, что все вышеперечисленные объекты не были задействованы в основной деятельности предприятия - разработка, производство, ремонт вооружения и военной техники в соответствии с государственными оборонными контрактами.

На основании ст.ст. 65, 200 АПК РФ налоговый орган должен доказать не только факт допущенного нарушения, но и представить соответствующий расчет по каждому земельному участку, указать как они используется, какие суммы земельного налога приходятся именно на них.

Таким образом, Инспекция необоснованно исключила из налоговой базы земли Предприятия, не проверив и не доказав, что все они ограничены в обороте и подпадают под признаки земель, указанных в подпункте 4 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

В этой связи ссылка Инспекции на то, что здания разбросаны по городу и находятся за пределами огороженной территории, также не имеет правого значения для разрешения настоящего спора.

Довод налогового органа о том, что часть спорного земельного участка предоставлена в пользование ФГУП "КЗРТА", которое также выпускает продукцию гражданского назначения, несостоятелен.

В соответствии с договором N 1-УПП от 1995 г.. ФГУП "КНИРТИ" предоставляет в пользование ФГУП "Калужский завод радиотехнической аппаратуры"(далее- ФГУП "КЗРТА") производственное помещение общей площадью 125 364 кв.м.

ФГУП "КЗРТА" является стратегическим предприятием оборонной промышленности и в соответствии с Уставом предприятия, лицензий на разработку, производство и ремонт вооружения и военной техники, государственных оборонных контрактов осуществляет выполнение оборонных заказов.

Заявленное налоговым органом ходатайство об истребовании у предприятия материалы межевания с планами земельных участков, составляющих единое землевладение с указанием площади каждого земельного участка и перечнем объектов, расположенных на них, судом апелляционной инстанцией отклоняется.

В силу гл.7 и гл.24 АПК РФ в процедуре рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц арбитражный суд, проверяя решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, принятое на основании конкретных материалов налоговой проверки, в том числе документальную подтвержденность и достаточность обоснования содержащихся в нем выводов, не подменяет налоговый орган в части осуществления им полномочий налогового контроля, а потому не должен запрашивать и рассматривать документы, которые не были отражены в решении налогового органа.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которым дана верная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2011 по делу N А23-2226/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н.Тимашкова Н.В. Еремичева