Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-19316/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А21-3194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представитель не извещен;

от ответчиков: 1. представителя Беловой М.В. доверенности от 31.01.2011 г..;

2. представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19316/2011) Первого заместителя прокурора Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2011 г.. по делу N А21-3194/2011 (судья О.М. Педченко), принятое

по иску Первого заместителя прокурора Калининградской области

к 1. Администрации МО "Гурьевский муниципальный район",

2. ООО "Декорация помещений для Калининграда"

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки

установил:

Заместитель прокурора Калининградской области (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора мены от 12.03.2010 г.. N 126, заключенного между Администрацией МО "Гурьевский муниципальный район" (далее - Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Декорация помещений для Калининграда" (далее - Общество), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить жилое помещение - квартиру общей площадью 41,9кв.м., в том числе жилой площадью 18,9кв.м, расположенную по адресу: г.Гурьевск, ул.Советская, д.16, кв.37, в собственность муниципального образования "Гурьевский муниципальный район".

Решением от 13.09.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Прокурор просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая решение принятым с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суд, разрешая спор по существу, не дал надлежащей оценки доводам Прокурора о том, что в нарушение требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г.. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства" на основании оспариваемого договора мены администрацией Гурьевского муниципального района в целях реализации муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008 - 2010гг. на территории Гурьевского муниципального района с учетом стимулирования развития рынка жилья" жилым помещением обеспечено юридическое лицо; совершение сделок мены жилых помещений, находящихся в частной собственности организации, на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, запрещено законом.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представитель Администрации возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2010 г.. между муниципальным образованием "Гурьевский муниципальный район" и Обществом заключен договор мены N 126, согласно которому в целях реализации муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008-2010 г..г. на территории Гурьевского муниципального района с учетом стимулирования развития рынка жилья" стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 договора муниципальный район передает в собственность Обществу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Гурьевск, ул.Советская, д. 16, кв. 37, общей площадью 41,9 кв.м, в том числе жилой площадью 18,9кв.м, а Общество, в свою очередь, обязуется передать в собственность Муниципального района двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Гурьевск, ул. Советская, д. 1, кв. 3, общей площадью 25,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,8кв.м., принадлежащую Обществу на праве собственности.

Полагая, что заключенный ответчиками договор мены является недействительным, Прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска не подлежит отмене.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В заявленном иске Прокурор просит применить последствия недействительности сделки - договора мены - путем возврата Обществом в муниципальную собственность приобретенной по договору квартиры, что фактически является односторонней реституцией и не соответствует положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: г.Гурьевск, ул. Советская, д. 1, в котором была расположена принадлежащая Обществу квартира, в соответствии с решением от 03.06.2008 г.. межведомственной комиссии Гурьевского района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Постановлением Администрации МО "Гурьевский городской округ" от 23.06.2008 г.. N 3457 признан аварийным и подлежащим сносу; на основании постановления Администрации от 30.06.2010 г.. N 2916 дом снесен, о чем составлен акт от 14.07.2010 г..

Приобретенная Обществом по договору мены квартира на основании договора купли - продажи квартиры от 02.06.2010 г.. отчуждена в собственность Кожанова Алексея Павловича и передана последнему по акту приема - передачи квартиры от той же даты.

Таким образом, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке в данном случае невозможно, а само по себе признание недействительной уже исполненной сделки не восстанавливает нарушенных прав.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований Прокурора апелляционный суд не усматривает, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2011 г.. по делу N А21-3194/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева