Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-19628/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А42-1081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19628/2011) Комитета по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03 августа 2011 года по делу N А42-1081/2011 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Комитета по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска

к Управлению по тарифному регулированию Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска (183038, Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области (183006, Мурманск, пр. Ленина, д. 75, далее - Управление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 21 от 18.02.2011.

Решением от 03.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Комитета события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 03.08.2011 отменить. Податель жалобы ссылается на нарушение Управлением по тарифному регулированию Мурманской области части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, выразившееся в не направлении в течение суток копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Заявитель указывает, что 07.02.2011 в его адрес потупило уведомление о том, что в связи с окончанием административного расследования, проведенного на основании определения от 16.12.2010 в отношении Администрации города Мурманской области, законному представителю Комитета надлежит 10.02.2011 явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении. При этом данное уведомление не содержало указаний о предмете рассмотрения, в связи с чем защитник Комитета не был уведомлен о том, в каких его действиях Управление усмотрело признаки состава административного правонарушения. Податель жалобы отмечает, что Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска является самостоятельным юридическим лицом, как и администрация города Мурманска, поэтому возбуждение дела и проведение административного расследования в отношении одного юридического лица не позволяют применять уже принятые по делу процессуальные решения и сделанные выводы в отношении другого юридического лица без уведомления последнего о проводимом административном расследовании. Заявитель считает, что проведение административного расследования в его отсутствие не позволило управлению в полной мере проверить все доводы комитета, определить обстоятельства, смягчающие ответственность, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного постановления. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о длящемся характере совершенного правонарушения. Комитет считает, что правонарушения, выразившиеся в занижении регулируемых государством тарифов, совершены 14.01.2010 и 18.01.2010, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 между МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (исполнитель) и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска (заказчик) заключен договор с дополнительным соглашением от 14.02.2007, в соответствии с которыми исполнитель от имени заказчика и по его поручению осуществляет, в том числе, начисление, сбор и перечисление денежных средств поставщикам коммунальных услуг.

Управление по тарифному регулированию Мурманской области, изучив имеющиеся в его распоряжении письма МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" от 19.04.2010 N 3445, Комитета от 09.04.2010 N 23-02-16/2678, постановление администрации города-героя Мурманска от 17.12.2009 N 1419 "О прекращении полномочий Комитета по развитию городского хозяйства на заключение и исполнение договоров с ресурсоснабжающими организациями", пришло к выводу, что данные для начисления платы за отопление и подогрев воды не соответствуют тарифам на тепловую энергию для ресурсоснабжающих организаций, установленным постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области.

Выявленные обстоятельства послужили Управлению основанием для возбуждения в отношении Администрации г. Мурманска дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что в период с 01.01.2010 по 30.11.2010 при расчете платы за отопление для населения многоквартирных домов, в частности, по ул. Фестивальная, д.9, кв. 120, ул. Подгорная, д. 54, кв. 103, Комитет применял тариф 1 929,5660 руб./Гкал, в то время как следовало применять тариф на тепловую энергию в размере 2 193, 856 руб./Гкал с НДС, то есть заявитель отпускал населению тепловую энергию по заниженным тарифам.

10.02.2011 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и 18.02.2011 вынесено постановление N 21, которым Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Комитет оспорил его в судебном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу Комитета по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, согласно подпункту 2 пункта 54 которых органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), реализуемую на розничных рынках, функционирующих на территориях, не объединенных в ценовые зоны, гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен).

Согласно постановлению Правительства Мурманской области от 15.07.2009 N 311-ПП исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий Мурманской области и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области, является Управление. В период до 01.07.2009 таким органом являлся Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, Положение о котором было утверждено постановлением Правительства Мурманской области от 01.11.2008 N 528-ПП.

В рамках проведенных норм постановлением Комитета от 26.11.2008 N 44/11 установлены и введены в действие с 01.01.2009 тарифы на тепловую Энергию для потребителей ОАО "Мурманский морской рыбный порт", в ведомстве которого находятся спорные дома, согласно которым общий тариф на теплоэнергию с учетом НДС в 2010 году составил 2 193,856 руб.

Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (письмами МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" от 14.01.2919 N 23-02-16/125 и от 18.01.2010 N 23-02-16/166, заявителя от 09.04.2010 N 23-02-16/2678, копиями счетов-извещений), что в период с 01.01.2010 по 30.11.2010 Комитетом применялись заниженные тарифы на отпускаемую населению тепловую энергию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на существенные нарушения Управлением по тарифному регулированию процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение и.о. начальника Управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2010 с соблюдением требованием части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ в течение суток после вынесения направлено в адрес Администрации, что подтверждается описью в ценное письмо от 17.12.2010 и почтовым уведомлением (т.1, л.д. 36-37).

Поскольку Комитет по развитию городского имущества является структурным подразделением Администрации г. Мурманска, что подтверждается уставов заявителя, то направление в адрес последнего определения о возбуждении дела об административном правонарушении не нарушает права и законные интересы Комитета при проведении Управлением указанного административного расследования.

Утверждение подателя жалобы о том, что при проведении административного расследования Управлением в полной мере не проверены все доводы заявителя и не определены обстоятельства, смягчающие ответственность, апелляционном судом не принимается.

Из пункта 11 оспариваемого постановления следует, при назначении административного наказания изучены все доводы заявителя, изложенные как в письменном, так и в устном виде пояснения представителя Комитета Доцник В.А.; в пункте 8 постановления указаны смягчающие обстоятельства, в частичности, что Комитет ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что санкция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ не предусматривает альтернативные размеры административного штрафа, на выбор которых могли бы повлиять такие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что Управлением соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод подателя жалобы о пропуске Управлением срока привлечения Комитета к административной ответственности оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Суд первой инстанции правомерно сослался на часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Комитет считает, что занижение регулируемых государством тарифов было совершено 14.01.2010 и 18.01.2010. Суд первой инстанции правомерно не принял данный довод, указав, что правонарушение совершалось заявителем в течение всего проверяемого периода, то есть с 01.01.2010 по 30.11.2010, а потому привлечение Комитета к ответственности 18.02.2011 осуществлено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, дословно повторяют доводы, изложенные в заявлении, поданном в суд первой инстанции. Указанные доводы полно и всесторонне исследовались судом и обоснованно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03 августа 2011 года по делу N А42-1081/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова