Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-16856/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-19732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

при участии:

от истца: Теттер К.А., представитель по доверенности б/н от 15.03.2011 г.

от ответчика: Яковенко И.Ю., представитель по доверенности б/н от 26.07.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16856/2011) общества с ограниченной ответственностью "Атрис",

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 г. по делу N А56-19732/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "АРТИ"

к ООО "Атрис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арти", ОГРН 1027804181514, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский просп., д. 29/10, лит. А, пом. 8Н (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятого судом частичного отказа истца от иска в части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Атрис", ОГРН 1107847040080, место нахождения: Санкт-Петербург. просп. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А, оф. 835 (далее - ответчик) 1 834 088,71 руб. задолженности по договору от 19.07.2010 N 19/07-10 (далее - Договор); 128 386,21 руб. неустойки.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора подряда с ответчиком.

Решением суда от 17.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции в его отсутствие и незаконное оставление без рассмотрения ходатайства об отложении. По мнению подателя жалобы, предъявление к ООО "Атрис" требований о взыскании задолженности по неисполненному обязательству с учетом смены владельца уставного капитала необоснованно, поскольку представленные в обоснование исковых требований документы подписаны предыдущим директором и владельцем долей уставного капитала, и при таких обстоятельствах ООО "Атрис" является ненадлежащим ответчиком.

С учетом изложенного ответчик просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Истец просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2010 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор N 19/07-10 (далее - договор), согласно условиям которого истец по поручению ответчика выполнил комплекс работ по устройству гидроизоляции на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ушинского, д.10а.

Судом установлено, что, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью "Атрис" перед обществом с ограниченной ответственностью "Арти" образовалась задолженность в размере 1 834 088,71 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N б/н от 16.03.2011, оставленная без удовлетворения, после чего истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

На основании пункта 6.5 договора истец также начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 128 386,21 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором сослался на продажу учредителем организации-ответчика Яхно С.В. всей своей доли в уставном капитале фирмы Шулакову А.С., и на основании возникшего таким образом частного правопреемства при отсутствии специального соглашения о переходе долгов общества - на наличие неисполненного обязательства не у ООО "Атрис", а у прежнего генерального директора и учредителя названной фирмы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выполнение истцом обязательств по договору и дополнительным соглашениям и подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат актом сверки, подписанными со стороны ответчика Новиковым А.В., исполнявшим на тот момент обязанности генерального директора.

Смена в последующем учредителя и генерального директора ответчика не является основанием для освобождения от ответственности за надлежащее исполнение обязательств по договору и дополнительным соглашениям.

Апелляционным судом проверена правильность расчета неустойки за период с 16.12.2010 по 28.03.2011 с учетом последнего платежа по договору 09.12.2010.

Не установлено апелляционным судом и процессуальных нарушений судом первой инстанции, повлекших или могущих повлечь принятие неправильного судебного акта.

При наличии в материалах дела отзыва на иск у суда не имелось препятствий для рассмотрения дела по существу в основном судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атрис" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 г. по делу N А56-19732/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина