Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-19028/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-38369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: Добрынина Т.А., доверенность от 28.10.2011

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19028/2011) Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-38369/2011 (судья Муха Т.М.), принятое

по иску Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю Илюхину Борису Игоревичу (ОГРН 305784710200290, ИНН 781015544069, 191015, Санкт-Петербург, ул.9-я Советская, д.4/6, лит.А, офис 411)

о взыскании убытков

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Илюхина Бориса Игоревича убытков в размере 206 647 руб. 43 коп., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Колядова Э.А.

Решением суда от 16.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 16.09.2011 отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апелляционные доводы уполномоченного органа повторяют позицию ФНС в арбитражном суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ильюхин Б.И о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.10.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Колядова И.Э. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Илюхин Борис Игоревич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2009 индивидуальный предприниматель Колядов Э.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илюхин Б.И.

Определением арбитражного суда от 25.10.2010 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Колядова Э.А. завершено, с ФНС (ее соответствующего территориального подразделения - Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Илюхина Борис Игоревича взыскано 196 000 руб. - вознаграждения арбитражного управляющего и 10 647 руб. 43 коп. - расходов на проведение процедур банкротства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.06.2011 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, которые выразились в следующем:

- арбитражный управляющий не приложил к отчету документы, подтверждающие факт направления запросов, а также ответы регистрирующих органов;

- в отчете отсутствуют данные о действиях конкурсного управляющего с целью розыска должника, информация о том, выезжал ли он на место осуществления индивидуальным предпринимателем Колядовым Э.А. своей деятельности.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с жалобами на ненадлежащее исполнение Ильюхиным Б.И. обязанностей арбитражного управляющего уполномоченный орган в арбитражный суд не обращался, от исполнения указанных обязанностей Ильюхин Б.И. отстранен не был.

Кроме того, работе арбитражного управляющего была дана надлежащая оценка в судебных актах по делу N А56-35963/2009, в том числе, в определении от 25.10.2010 установлено, что все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены и конкурсное производство подлежит завершению в связи с окончанием ликвидационных процедур.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС не представила доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований, так как ФНС не представила доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и заявленными убытками.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы уполномоченного органа не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-38369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова