Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 11АП-12277/11

г. Самара

13 декабря 2011 г.

Дело N А65-10708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

при участии:

от истца - представитель Мещанова Л.Р. (доверенность от 31.12.2010 N 119-15/7),

от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино-1" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2011 года по делу N А65-10708/2011 (судья И.И. Абдрахманов),

по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" (ИНН 1657092881, ОГРН 1101690018759), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино-1" (ИНН 1660130600, ОГРН 1091690047943), Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПЖКХ", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 10 035 757 руб. 20 коп. долга, 238 422 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - истец, ОАО "Таттеплосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино-1" (далее - ответчик, ООО "УК Азино-1") о взыскании 10 035 757,20 руб. долга, 238 422,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2011 года по делу N А65-10708/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК Азино-1" в пользу ОАО "Таттеплосбыт" взыскано 10 035 757,20 руб. задолженности, 238 422,15 руб. процентов, 74 370,89 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.2, л.86-87).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права, просит решение отменить.

Задолженность за ноябрь 2010 и декабрь 2010 года в размере 31 326 994,84 руб. была оплачена ответчиком авансом в сентябре 2010 года, оставшаяся задолженность была погашена в июне 2011 года. Акты за период ноябрь-декабрь 2010 года были подписаны с разногласиями.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "Татэнерго" и ООО "Управляющая компания ПЖКХ" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1009 Т от 01.09.2007 (т.1, л. 12-21).

В результате реорганизации ОАО "Татэнерго" было выделено ОАО "Татэнергосбыт", которое являлось правопреемником ОАО "Татэнерго" в соответствии с разделительным балансом.

31.03.2010 осуществлена реорганизация ОАО "Татэнергосбыт" в форме выделения ОАО "Таттеплосбыт", которое является правопреемником ОАО "Татэнергосбыт" по разделительному балансу.

В соответствии с п.1.1 соглашения о замене стороны в обязательстве к договору от 01.11.2009 ответчик принял на себя все права и обязанности ООО "Управляющая компания ПЖКХ".

В порядке п.1.1 договора, истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее в установленном договором порядке.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию на общую сумму 31 326 994,84 руб., что подтверждено актами отпуска тепловой энергии.

В соответствии с п.5.11 договора оплата потребленной тепловой энергии осуществляется ответчиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату за поставленную в указанном периоде тепловую энергию произвел частично в размере 21 291 237,64 руб., задолженность составляет 10 035 757,20 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Кроме задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 422,15 руб. за период с 01.01.2011 по 10.05.2011.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил акты сверки объемов поставленной теплоэнергии в жилые дома ООО "Управляющая компания Азино-1", счета-фактуры (т.1, л. 54-59).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела (т.1, л.54-59).

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что он признает долг в размере 10 035 757,20 руб. (т.2, л. 69).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчик не представил, заявленные требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 422,15 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании статей 307, 309, 539, 544, 395 ГК РФ.

Судебные расходы по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности противоречит материалам дела, из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что у ответчика имеются обязательства по погашению задолженности как в спорный, так и в текущий период.

В приложенных к апелляционной жалобе платежных поручениях от 17.09.2010 N 1316, от 17.09.2010 N 1323, от 27.09.2010 N 1388, от 20.09.2010 N 1344, от 21.09.2010 N 1351, от 15.10.2010 N 1506 в строке "назначение платежа" не содержится указания за какой расчетный период погашается задолженность, в связи чем, как следует из отзыва истца, данные оплаты были отнесены на погашение долга за сентябрь, октябрь 2010 года. В платежных поручениях от 17.06.2011 N 974, от 22.06.2011 N 1007, от 30.06.2011 N 1059, от 30.06.2011 N 1061 ответчиком указано в назначении платежа "оплата за 2011 г.", в связи с чем, они были отнесены за январь, февраль 2011 года.

Довод ответчика о несогласии с актами объемов поставленной теплоэнергии отклоняется.

По мнению ответчика, объем тепловой энергии, израсходованной ООО "УК Азино-1" на обеспечение надлежащего качества поставляемой населению горячей воды посредством постоянной циркуляции горячей воды в системе ГВС не должен оплачиваться.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что ответчик использует в узлах учета количества теплоты вычислитель количества теплоты ВКТ-7, который является многофункциональным устройством и имеет возможность вычисления количества тепловой энергии при 9-ти различных схемах измерения. Выбор схемы измерения и расчетной формулы вычисления производится при настройке тепловычислителя в зависимости от типа системы теплоснабжения, схемы подключения и оснащенности узла учета. Расчетные формулы, используемые для определения количества потребляемой тепловой энергии, приведены в п.4 Методики определения количества тепловой энергии и тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41- 4.2000), утвержденных Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 за N 105. В настойках тепловычислителя ответчика выбрана схема измерения СИ-3 и формула тепла ФТ-1, при которых величина Q0 вычисляется по формуле Q0 = М1 (h1-h2) +Мr (h2-hхв). Количество тепловой энергии, определяемой величиной Q0, соответствует разделу п.4 вышеуказанной Методики и отражает количество потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения с циркулярным трубопроводом. Указанный довод ответчик не оспорил.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. При обращении в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2011 года по делу N А65-10708/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино-1" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино-1" (ИНН 1660130600, ОГРН 1091690047943), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.09.2011 N 636 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин