Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-18892/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А21-4803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

при участии:

от истца: представителя Тяжельникова К.К. по доверенности от 20.04.2011 г..;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18892/2011) ОАО "Преголь-Лада" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2011 г.. по делу N А21-4803/2011 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Глобус-лизинг"

к ОАО "Преголь-Лада"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" (далее - истец, ОГРН 1027809190221) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Преголь-Лада" (далее - ответчик, ОГРН 1023901017315) 313 061 рублей 04 копеек задолженности по договору от 12.12.2007 г.. N 88-07-ЛТ-Кг-Гл.

Решением от 30.08.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая принятое решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, у истца отсутствуют основания требовать оплаты лизинговых платежей по прекращенному договору.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.12.2007 г.. между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств без экипажа N 88-07-ЛТ-Кг-Гл, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество - грузовой тягач DAF-95400 и автовоз FEHRING у ООО "ЛИС" и предоставить эти транспортные средства лизингополучателю без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а лизингополучатель обязуется принять их за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты по исполнению ответчиком денежных обязательств производятся в форме авансовых и текущих выплат, размер и периодичность осуществления которых определяются в соответствии с графиком выплат.

12.12.2007 г.. между истцом (покупателем), ООО "ЛИС" (продавцом) и ответчиком (получателем) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N 88-07, согласно которому продавец обязался передать грузовой тягач DAF-95400 и автовоз FEHRING в собственность покупателя для передачи его получателю во временное владение и пользование на условиях договора финансового лизинга.

По акту приема - передачи автотранспортных средств N 1 от 12.12.2007 г.. указанное имущество передано ответчику.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, уведомлением от 15.03.2010 г.. N 40 истец указал ответчику на необходимость погашения образовавшейся у него задолженности по лизинговым платежам.

Письмом от 31.03.2010 г.. N 71 истец в связи с неисполнением ответчиком требования о погашении просроченной задолженности по договору финансовой аренды уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, потребовав незамедлительного погашения задолженности и возврата переданного в лизинг имущества.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по лизинговым платежам, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворено судом первой инстанции правомерно, а доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 2, 4, 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" имущество передается лизингополучателю за плату, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотренные договором лизинга.

Доказательства оплаты задолженности в размере 313 061 рублей 04 копеек по внесению лизинговых платежей до момента расторжения договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г.. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Поскольку иное соглашением сторон не предусмотрено, истец вправе требовать от ответчика возникшей до расторжения договора задолженности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2011 г.. по делу N А21-4803/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева