Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 19АП-5941/11

г. Воронеж

09 декабря 2011 г.

Дело N А48-224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
Судей	Шеина А.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Открытого акционерного общества ДСК "Альфа": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ДСК "Альфа" (ИНН 7203232560, ОГРН 1097232009401) на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2011 (судья - Родина Г.Н.) по делу N А48-224/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ДСК "Альфа" о распределении судебных расходов по иску Общества с ограниченной ответственностью ДСК "Альфа" к Открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) о взыскании 560 022 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании 560022 руб. 58 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 исковые требования ООО ДСК "Альфа" были удовлетворены в полном объеме.

19.08.2011 ООО ДСК "Альфа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2011 заявление ООО ДСК "Альфа" было удовлетворено частично: с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ООО ДСК "Альфа" взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела N А48-224/2011 в сумме 22061,65 руб. Требования заявителя о взыскании с ОАО "Стройтрансгаз" судебных расходов в сумме 20000 руб. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ДСК "Альфа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просило указанное определение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование своего несогласия с определением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2011, ООО ДСК "Альфа" указало, что арбитражный суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что представитель Каздыкпаева Д.Ж. является штатным юристом истца.

Открытое акционерное общество ДСК "Альфа", Открытое акционерное общество "Стройтрансгаз", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащем изменению.

Заявляя требования о возмещении судебных расходов, ООО ДСК "Альфа" просило взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., транспортные расходы на оплату проезда представителя Каздыкпаевой Д.Ж. к месту судебного заседания в сумме 10927,70 руб., транспортные расходы на оплату проезда представителя Шабанова М.В. к месту судебного заседания в сумме 11133,95 руб.

Из материалов дела следует, что 30.10.2010 между ООО ДСК "Альфа" и Каздыпкаевой Д.Ж. был заключен договор на оказание юридических и представительских услуг N 5, согласно условиям которого ООО ДСК "Альфа" поручает, а гражданка Каздыкпаева Дамира Жангазыевна (исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию поручителю консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов последнего в арбитражных судах РФ по иску поручителя к Открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании платы за перевозку в соответствии с актом сдачи-приемки услуг N 00000020 от 12 июня 2010 года, N 00000022 от 24 июня 2010 года, реестром автоуслуг по перебазировке негабаритного груза, товарно-транспортными накладными N 0013 от 03.06.2010, N 0014 от 05.06.2010, N 0015 от 07.06.2010, N 0016 от 09.06.2010, N 0017 от 11.06.2010, N 0018 от 13.06.2010, N 0019 от 15.06.2010, N 0020 от 17.06.2010.

В соответствии с п. 2.2.3. договора ООО ДСК "Альфа" возмещает представителю командировочные и иные расходы, связанные с исполнением договора.

Согласно п. 4.1. договора, за оказание предусмотренных договором N 5 услуг поручитель уплачивает исполнителю вознаграждение - денежную сумму в размере 20000 руб.

В подтверждение оплаты услуг по указанному договору в материалы дела было представлено платежное поручение N 242 от 18.05.2011 о перечислении в банк получателя - ОАО "ЗАПСИБКОМБАНК" 17400 руб. на имя Каздыпкаевой Д.Ж. с доказательством списания указанной суммы со счета плательщика, платежное поручение N 239 от 18.05.2011 о перечислении НДФЛ по договору N 5 от 30.10.2010 в размере 2600 руб. на счет УФК по Тюменской области.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов за оплату услуг представителя, арбитражный суд первой инстанции указал, что юрист Каздыпкаева Д.Ж. является штатным работником истца, в связи с чем, расходы на выплату Каздыпкаевой Д.Ж. премий, а также иных выплат не относятся к категории судебных расходов согласно ст. 106 АПК РФ.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда полагает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции необоснованным на основании следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что представленный заявителем в материалы дела договор на оказание юридических и представительских услуг N 5 от 30.10.2010 не содержит в себе признаки трудового договора.

Кроме того, оплата за оказание юридических услуг произведена заявителем платежными поручениями N 242 от 18.05.2011, N 239 от 18.05.2011. Согласно назначению платежа платежных документов, перечисление денежных средств было произведено по договору N 5 от 30.10.2010 на оказание юридических и представительских услуг.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2011 Обществом с ограниченной ответственностью ДСК "Альфа" в отношении Каздыпкаевой Д.Ж был составлен авансовый отчет N 1, согласно которому Каздыпкаевой Д.Ж. был выплачен аванс на командировочные расходы в сумме 14567,70 руб.

Кроме того, 29.03.2011 Обществом с ограниченной ответственностью ДСК "Альфа" в отношении Каздыпкаевой Д.Ж. было составлено командировочное удостоверение N 001, согласно которому в графе "должность, специальность, профессия" указано - "представитель по договору на оказание юридических и представительских услуг от 30.10.2010.

Тот факт, что ООО ДСК "Альфа" составило в отношении Каздыпкаевой Д.Ж. данные документы не свидетельствует о том, что Каздыпкаева Д.Ж. является штатным юристом ООО ДСК "Альфа". Указанные документы могли быть составлены истцом для внутреннего использования в организации и не порождают трудовых правоотношений у Каздыпкаевой Д.Ж. с ООО ДСК "Альфа".

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что Каздыпкаева Д.Ж. находится в трудовых правоотношениях с ООО ДСК "Альфа", в материалах дела отсутствуют.

Также, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда учитывает, что в представленной в материалы дела копии трудовой книжки Пильчиной (Каздыпкаевой) Дамиры Жангазыевны отсутствуют сведения о работе юристом в Обществе с ограниченной ответственностью ДСК "Альфа".

Определение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2011 по делу "А48-224/2011 в части взыскания судебных расходов в сумме 22061 руб. 65 коп. заявителем не обжаловалось.

На основании изложенного, апелляционную жалобу ООО ДСК "Альфа" следует удовлетворить, определение Арбитражного суда Орловской области от 14.09. по делу N А48-224/2011 изменить.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО ДСК "Альфа" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2011 по делу "А48-224/2011 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ДСК "Альфа" (ИНН 7203232560, ОГРН 1097232009401) 42061,65 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина А.Е. Шеин