Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 04АП-3628/10

г. Чита

09 сентября 2010 г.

Дело N А10-2889/2010

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буркова Михаила Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2010 года, принятого по ходатайству индивидуального предпринимателя Буркова Михаила Евгеньевича о принятии обеспечительных мер по делу N А10-2889/2010 по иску индивидуального предпринимателя Буркова Михаила Евгеньевича к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия о признании недействительным расторжения договора и внесении изменений в договор (суд первой инстанции Гиргушкина Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бурков Михаил Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия о признании недействительным расторжения договора N 84 на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории Республики Бурятия N 490 "Улан-Удэ -Унэгэтэй" от 27.04.2010 и внесении изменений в указанный договор.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику проводить конкурс и определять победителя на право осуществления перевозок по маршруту "Улан-Удэ - Унэгэтэй" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным определением об отказе в принятии обеспечительных мер, обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2010 года по настоящему делу отменить, как принятое с неправильным применением норм процессуального права, и удовлетворить заявленное ходатайство.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. Письменного отзыва на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принимать меры по обеспечению иска, обеспечение допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из названной нормы права, обеспечительная мера в случае реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих условий: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состоянию отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительной мерой в силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть, в том числе, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Предметом заявленного иска является требование о признании недействительным одностороннего расторжения договора N 84 от 27.04.2010 на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории Республики Бурятия N 490 "Улан-Удэ - Унэгэтэй".

Арбитражный суд Республики Бурятия мотивировал отказ в принятии обеспечительных мер тем, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, необходимых для принятия обеспечительных мер, в том числе доказательства невозможности или затруднительности исполнения в будущем судебного акта.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном истолковании норм процессуального права.

Заявителем представлен договор N 84 от 27.04.2010, заключенный истцом с Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия по результатам конкурса, уведомление Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия исх. N 4-050-00128/10 от 10.06.2010 г.. об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется предоставления доказательств в объёме, необходимом для обеспечения требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Запрет на совершение ответчиком действий, связанных с проведением конкурса и определением победителя конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту "Улан-Удэ - Унэгэтэй", связан с предметом настоящего иска, следовательно, может являться мерой его обеспечения.

Потенциальная возможность заключения договора пассажирских перевозок с другими перевозчиками по результатам конкурса содержит угрозу невозможности осуществления истцом предпринимательской деятельности, связанной с пассажироперевозками на спорном маршруте, в случае удовлетворения иска, что может причинить значительный ущерб предпринимателю, существенно нарушить его права и законные интересы.

В связи с изложенным, заявленное истцом ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 21 июля 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2010 года по делу N А10-2889/2010 отменить.

Запретить Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия проводить конкурс и определять победителя конкурса на право осуществления перевозок по маршруту "Улан-Удэ - Унэгэтэй" до рассмотрения настоящего спора по существу.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

С.И. Юдин А.В. Макарцев