Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 12АП-8934/11

г. Саратов

13 декабря 2011 г.

Дело N А12-11401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Есения" - не явились, извещены,

от закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС - ВОЛГА" - Пугачева И.Ю., по доверенности N 04-18/161 выданной 01.01.2011 г.. сроком до 31.12.2011 г..,

от Индивидуального предпринимателя Андронова А.Г. - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Есения", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года

по делу N А12-11401/2011, (судья Мойсеева Е. С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Есения", г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС - ВОЛГА", г. Волгоград,

третье лицо:

Индивидуальный предприниматель Андронов А. Г., г. Москва,

о взыскании задолженности по договору услуг в сумме 775 485 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Есения" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Есения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС - ВОЛГА" (далее - ЗАО "ЭКСПРЕСС - ВОЛГА", ответчик) задолженности в размере 769140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6345 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года по делу N А12-11401/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "Агентство недвижимости "Есения" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года по делу N А12-11401/2011, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Агентство недвижимости "Есения" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80479 5 и приобщено к материалам дела).

Индивидуальный предприниматель Андронов А. Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80484 9 и приобщено к материалам дела).

Представитель ЗАО "ЭКСПРЕСС - ВОЛГА" в судебное заседание явился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен договор N 22 на оказание услуг по подбору объектов недвижимости от 15.10.2009 года. В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подбору объектов недвижимости для заказчика и оказанию содействия заказчику при совершении операции аренды (купли-продажи) указанного в п. 1.2. объекта. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренном договором (пункты 1.1., 1.2., договора) (л.д.14, т. 1).

В соответствии с пунктом 1.3. договора услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме после подписания договора аренды (купли-продажи), заключенного между заказчиком и правообладателем имущества, указанного в акте осмотра вариантов Имущества (по форме приложение N 2 к договору), подписанного обеими сторонами.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору (пункт 4.1.) составляет 50 % от суммы месячной арендной платы по договору аренды имущества единовременно, либо 3 % от суммы сделки по договору купли-продажи.

Оплату услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи при?мки оказанных услуг (по форме приложение N 3 к договору) или подписания сторонами договора аренды (купли-продажи).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается. за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с заявкой на подбор недвижимости от 29.10.2010 года, являющейся приложением N 2 к договору N 22 от 15.10.2009 года, ответчик просил подобрать помещение в Краснооктябрьском, Кировском либо Ворошиловском районе г. Волгограда.

Истец полагает, что услуги по подбору объекта недвижимости по адресу: пр-т Ленина, 43, кадастровый номер помещения 34:34:04:000000:000557:1001 ответчику оказаны в полном объеме, но до настоящего времени не оплачены.

Согласно выписке от 05.07.2011 года N 01/537/2011-214 на объект: встроенное нежилое помещение, 1281,90 кв.м., г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, 43, ответчиком заключен договор аренды.

Истцом 17.06.2011 года в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг с просьбой подписать, один подписанный экземпляр направить в адрес истца и оплатить по счету в течение 5 дней.

Как пояснил истец, арендованное ответчиком помещение перед заключением договора аренды было им осмотрено. Данная процедура оформлена актом осмотра вариантов имущества от 21 марта 2009 года (как приложение к договору N 22 на оказание услуг по подбору объектов недвижимости от 15.10.2009 г.).

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований обоснованно исходил из следующего.

26.05.2011 года между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и ИП Андроновым Александром Георгиевичем заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, 43 под офис банка.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявкой на подбор помещения в Центральном районе г. Волгограда с целью оформления договора аренды истцом не представлено. В соответствии с заявкой на подбор недвижимости от 29.10.2010 года, являющейся приложением N 2 к договору N 22 от 15.10.2009 года, указание на подбор помещения в Центральном районе отсутствует.

Представленный в материалах дела акт осмотра вариантов имущества не соответствует требованиям, предъявляемым к акту осмотра вариантов имущества (приложение N 2 к договору), поскольку на оборотной стороне оригинала акта осмотра отсутствует подпись заказчика и оригинал печати. Дата составления акта указана как 21 марта 2009 года, договор, приложением к которому является указанный акт, составлен 15 октября 2009 года, а договор аренды помещения заключен 26.05.2011.

Указанная в акте осмотра вариантов имущества доверенность управляющего филиала ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в г. Волгоград Молчанова А.В. N 04-18/993 от 24.12.2008 года прекратила действие 31.12.2009.

Третье лицо, ИП Андронов А.Г., представил в суд заявление по делу, в котором указал, что между ним и ИП Назимовым заключен договор N 27/11 от 21.04.2011 года на оказание услуг по поиску арендаторов, согласно которому ИП Назимов обязался услуги по подбору и поиску потенциальных арендаторов на помещение по адресу: г.Волгоград. пр. Ленина, д. 43.

Согласно акту сдачи - приемки работ от 30.05.2011 года услуги по указанному договору оказаны на сумму 769140 руб.

Находящиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о выполнении ООО "Агентство недвижимости "Есения" обязательств по договору, в том числе и по подбору помещения по адресу: г.Волгоград. пр. Ленина, д. 43, напротив ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" представлены договор N 27/11 от 21.04.2011 и акт сдачи-приемки работ от 30.05.2011, которые подтверждают факт оказания услуг иным лицом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанной нормы истцом надлежащих оказания услуг ответчику по подбору помещения не представлено, в суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Агентство недвижимости "Есения" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года по делу N А12-11401/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Есения", г. Волгоград, без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Есения", г. Волгоград, в доход Федерального бюджета Российской федерации госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина