Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 15АП-13212/11

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2011 г.

дело N А32-17677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РМУП "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу N А32-17677/2011

по иску МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством"

к ответчику - РМУП "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Районному муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края о взыскании 947791 руб. 83 коп. задолженности и 10242 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 52).

Решением от 05.10.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 947791 руб. 83 коп. задолженности и 10242 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Учитывая признание ответчиком иска, суд в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не приняты меры для урегулирования спора. По мнению заявителя, вопреки решению о не предъявлении исков в арбитражный суд, реструктуризации долга, принятом на совещании администрации муниципального образования Темрюкский район с РМУП "Тепловые сети" состоявшемся 14.09.2011, истец не представил в судебное заседание ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель РМУП "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края не явился. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" в заседание не явился. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец жалобу не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" (поставщик) и РМУП "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (абонент) заключен договор N 5/7 "ТС" (л.д. 14-18) на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск и потребление из центральной системы коммунального водоснабжения питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов, прием и сброс в центральную систему канализации сточных вод от абонента и его субабонентов в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и действующим законодательством

В пункте 6.3 стороны согласовали, что срок оплаты для абонента - до 30 числа месяца, в котором оказывались услуги.

В соответствии с пунктом 7.3 договора действия договора распространяется на период с 01.01.2007 по 31.12.2007. Срок действия договора продлевается на следующий год на тех же условиях ежегодно в течение последующих 5 лет без дополнительного оформления, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.

Согласно пункту 7.3 договора за каждый день просрочки оплаты за предоставленные услуги, абонент уплачивает поставщику убытки в порядке и размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что РМУП "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В отзыве на иск ответчик признал задолженность по договору от 01.01.2007 N 5/7 "ТС" в полном объеме (л.д. 54).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

При таких условиях, требования о взыскании задолженности по договору от 01.01.2007 N 5/7 "ТС" в размере 947791 руб. 83 коп. и 10242 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рублей удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что на совещании в администрации принято решение об урегулировании споров о взыскании задолженности с РМУП "Тепловые сети" во внесудебном порядке не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен.

Решения, принятые на совещании администрации муниципального образования Темрюкский район с кредиторами РМУП "Тепловые сети", не являются основанием для освобождения от обязанности по своевременной оплате за оказанные услуги либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В отзыве на иск ответчик признал наличие задолженности в полном объеме. Из актов сверки взаимных расчетов N 180 от 28.03.2011 (л.д. 25), N 1212 от 22.04.2011 (л.д. 26), N 1241 от 27.05.2011 (л.д. 27), от 10.06.2011 (л.д. 28) также следует, что сумму долга ответчик признает.

Доказательства ведения сторонами переговоров об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на тяжелое финансовое положение не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Настоящий спор возник в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. При этом, стороны находятся в одинаковых экономических условиях, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для освобождения от обязательств по своевременной оплате за оказанные услуги либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с РМУП "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу N А32-17677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с РМУП "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (ОГРН 1022304741073, ИНН 2352016800) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.