Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 06АП-5368/11

г. Хабаровск

13 декабря 2011 г.

А73-8408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": представитель Калашников Р.Г. по дов. от 20.01.2011 N 7/38;

от общества с ограниченной ответственностью "Североторг": руководитель Мацкевич Н.Л., паспорт 0809 N 864548

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Североторг"

на решение от 05.10.2011

по делу N А73-8408/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Североторг"

о взыскании 24 392 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Североторг" (далее - ООО "Североторг", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 24 392 руб. 69 коп., начисленной в соответствии с пунктом 9.2 договора от 3/1/02214/388.

Решением суда от 05.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Североторг" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы заявленной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

01.11.2010 между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Североторг" (абонент) заключен предварительный договор N 3/1/02214/388 на отпуск тепловой энергии и горячей воды на период выполнения технических условий, в соответствии с которым теплоснабжающая организация и абонент обязуются заключить основной договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде при выполнении абонентом технических условий в срок и на условиях, установленных настоящим договоров. На период выполнения абонентом технических условий энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 7.1 договора теплоснабжающая организация до 1 числа расчетного месяца направляет абоненту счет на сумму плановой общей стоимости поставки тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды в предстоящем периоде.

Абонент производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего, после истечения установленного настоящим договором срока оплаты по день уплаты этой суммы теплоснабжающей организации.

В марте, апреле 2011 года истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями договора поставлена тепловая энергия и горячая вода, о чем выставлены счета-фактуры на оплату от 31.03.2011 N 3/1/1/023476 на сумму 120 425 руб. 24 коп., от 30.04.2011 N 3/1/1/030325 на сумму 81 688 руб. 78 коп.

Ответчиком сумма долга погашена платежными поручениями от 02.06.2011 N 56 на сумму 30 000 руб., от 22.06.2011 N 67 на сумму 60 000 руб., от 01.07.2011 N 82 на сумму 112 114 руб. 02 коп., с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Североторг" условий договора, ОАО "ДГК" в соответствии с пунктом 9.2 договора начислил неустойку в размере 0,2%, в сумме 24 392 руб. 69 коп. от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга.

Суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и законными.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Поскольку ООО "Североторг", в нарушение условий договора своевременного не произвело оплату выставленных счетов-фактур от 31.03.2011 N 3/1/1/023476 на сумму 120 425 руб. 24 коп., от 30.04.2011 N 3/1/1/030325 на сумму 81 688 руб. 78 коп., истцом правомерно начислена неустойка в сумме 24 392 руб. 69 коп.

Расчет процентов, составленный с учетом срока платежа и дат оплат, проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена правовая природа обязательств, возникших между сторонами, которые вытекают из предварительного договора, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из содержания статьи 429 ГК РФ, предварительный договор является соглашением сторон о заключении будущего договора.

Вместе с тем, как видно из текста договора от 01.11.2010 N 3/1/02214/388, он содержит условия и предварительного договора в отношении заключения основного договора после выполнения абонентом технических условий, и договора поставки тепловой энергии и горячей воды на переходный период выполнения технических условий. Договором предусмотрены условия и сроки поставки, сроки оплаты поставленной энергии, а также ответственность за их нарушение.

Учитывая принцип свободы договора, определения его условий по усмотрению сторон, отсутствие предписаний закона или иного нормативного правового акта для заключения подобного договора, суд приходит к выводу о том, что стороны были вправе заключить такой договор, который является смешанным, содержащим условия как предварительного, так и договора поставки тепловой энергии.

В связи с этим, к отношениям сторон в части поставки энергии должны применяться правила о договорах энергоснабжения.

При этом, ответчик, подписав договор, добровольно принял на себя обязательство по уплате неустойки в случае неисполнения условий об оплате поставленной тепловой энергии.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Североторг" и отмены решения суда не имеется.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2000 рублей.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, в связи с чем, недоплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2011 по делу N А73-8408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Североторг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь