Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 11АП-13634/11

г. Самара

14 декабря 2011 г.

Дело N А55-15531/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мой город"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года, принятое по делу N А55-15531/2011, судья Шабанов А.Н.,

по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420), г.Самара, ул.Луначарского, 56,

к открытому акционерному обществу "Мой город" (ОГРН 1026300968264), г.Самара, ул. Братьев Коростелевых, 268, 1,

о взыскании долга в сумме 795 898 руб. 65 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Сетина М.М., представитель по доверенности от 31.03.2011 г.,

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Мой город" о взыскании задолженности в сумме 795 898 руб. 65 коп.

В обоснование иска истец указал на невыполнение ответчиком обязательств по договору N 384/10 от 15.03.2010 г., не оплату оказанных услуг в феврале 2011 г.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 07.10.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг 595 898 руб. 65 коп. Уточнение иска принято протокольным определением суда от 10.10.2011 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года иск удовлетворен, с ОАО "Мой город" в пользу МП г.Самары "Самараводоканал" взыскан долг 595 898 руб. 65 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, открытое акционерное общество "Мой город" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что в спорный период ответчик передал часть жилого фонда (многоквартирные дома) в управление иной управляющей компании.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что в соответствии с условиями договора (пункт 5.2.7.) абонент представил истцу дислокации на отпуск питьевой воды по состоянию на 01.03.2011 г., из которых усматривается, что объем водоснабжения и водоотведения в феврале 2011 года определен абонентом в размере 88441 куб.м. и 102003 куб.м. соответственно, что превышает объем выставленных истцом к оплате оказанных услуг.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Сетина М.М., представитель МП г.Самара "Самараводоканал", против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражает, указав на ее необоснованность и отсутствие каких-либо надлежащих доводов.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (заявителя апелляционной жалобы), который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет - сайте арбитражного суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

15.03.2010 г. между МП г.Самары "Самараводоканал" (предприятие) и ОАО "Мой город" (абонент) был заключен договор N 384/10 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого предприятие отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.

В соответствии с условиями договора истцом за февраль 2011 г. оказаны ответчику услуги водоотведения в объеме согласно расчетной книжке абонента для группы потребителей "население".

Пунктом 3.1. договора N 384/10 от 15.03.2010 г. предусматривается, что расчеты за питьевую воду израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам), которые на момент заключения договора составляют гражданам и жилищно-коммунальным предприятиям на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды не связанные с предпринимательской деятельностью: отпуск питьевой воды (водоснабжение) за 1 куб.м. 10,12 руб.; водоотведение за 1 куб.м. 4, 76 руб. Тарифы (цены) могут быть изменены.

Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал", утверждены приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29 ноября 2010 года N 169-Т "О согласовании производственных программ и установлении тарифов на товары и услуги для МП г.Самары "Самараводоканал" на 2011 года", в следующих размерах: за 1 куб.м холодной воды-12, 87 руб.; за 1 куб.м. водоотведения -5,47 руб.

Пунктом 3.2. договора предусматривается, что расчеты данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества Абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям абонента. Оплата производится Абонентом путем списанием денежных средств с расчетных счетов до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца на основании счета-фактуры.

Как указывает истец, ответчиком была получена счет-фактура N 32/13536 от 28.02.2011 на сумму 1 994 083 руб. 86 коп., что подтверждается реестром переданных счетов-фактур и актов выполненных работ абонентам за оказанные услуги водоснабжения и канализации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Факт оказанных Абоненту услуг, размер задолженности подтвержден документально. Спора по объему оказанных услуг между сторонами не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в период с 1.02.2011 г.. по 28.02.2011 г.. ОАО "Мой город" передало часть жилого фонда в управление иной управляющей компании, документально не подтвержден. В суде первой инстанции ответчик на указанное обстоятельство не ссылался, в суд апелляционной инстанции никаких доказательств указанному доводу ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года, принятое по делу N А55-15531/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мой город" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко