Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 11АП-13830/11

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Самара

14 декабря 2011 г.

Дело N А55-15992/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АМОНД"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 по делу N А55-15992/2011 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ИНН 6318150859, ОГРН 1056318108990), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "АМОНД" (ИНН 6376003613, ОГРН 1036302942323), п. Конезавод Красноярского района Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 апелляционная жалоба ООО "АМОНД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 по делу N А55-15992/2011 оставлена без движения на срок до 13.12.2011.

Данное определение получено обществом 22.11.2011, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 81187.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "АМОНД" со дня получения копии определения имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако общество в установленный срок эти обстоятельства не устранило.

Ходатайство общества о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "АМОНД" подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л., конверт

Судья

В.С. Семушкин