Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 20АП-4638/11

г. Тула

12 декабря 2011 г.

Дело N А62-1256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2011.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ИП Извекова С.Н. (ОГРНИП 304673120200410, г. Смоленск, ул. Новокиевская, д. 2, кв. 197): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области (ОГРН 1046713008143, Смоленская область, г. Ярцево, ул. Советская, д. 27): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Извекова С.Н. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2011 по делу N А62-1256/2011 (судья Алмаев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Извеков Сергей Николаевич (далее по тексту - ИП Извеков С.Н., Предприниматель) (ОГРНИП 304673120200410, г. Смоленск, ул. Новокиевская, д. 2, кв. 197) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными: требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Смоленской области, Инспекция) (ОГРН 1046713008143, Смоленская область, г. Ярцево, ул. Советская, д. 27) об уплате налога, пени и налоговых санкций от 07.12.2010 N 100832, постановления Инспекции от 02.02.2011 N 34 и решения Инспекции от 02.02.2011 N 33 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными:

- требование Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области от 07.12.2010 N 100832 в части требования об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 60 268 руб. 78 коп.;

- постановление Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области от 02.02.2011 N34 в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц в размере 60 268 руб. 78 коп.;

- решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области от 02.02.2011 N33 в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц в размере 60 268 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных ИП Извековым С.Н. требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении требований, ИП Извеков С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области о месте и времени судебного заседания.

ИП Извеков С.Н. в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Извеков С.Н. является собственником двух объектов недвижимости: строения (овощехранилище) общей площадью 1438,2 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Советская, 1-а (свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2003 серия 67-АА N 128084, от 13.05.2009 серия 67-АБ N 407672); строения (склад материально - технического снабжения) общей площадью 570,4 кв.м, инв. N 4000, лит. А, А1, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Советская, 1-а (свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2003 серия 67-АА N 128083, от 22.07.2010 серия 67-АБ N 583463).

На основании инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества за 2003 год и коэффициентов, применяемых для корректировки расчета такой инвентаризационной стоимости на каждый год в соответствии с постановлениями администрации Смоленской области, Инспекция исчислила Предпринимателю налог на имущество физических лиц, подлежащий им уплате за 2010 год, в сумме 104 480 руб. 63 коп.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Смоленской области 08.06.2010 направила в адрес ИП Извекова С.Н. налоговое уведомление от 21.05.2010 N 141426 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год.

В связи с неуплатой Предпринимателем в добровольном порядке налога на имущество физических лиц за 2010 год Межрайонная ИФНС России N 3 по Смоленской области направила в адрес ИП Извекова С.Н. требование N 100832 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2010, которым предложила уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 104 480,63 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 61 675 руб. 80 коп., в срок до 27.12.2010.

Поскольку требование от 07.12.2010 N 100832 не было исполнено ИП Извековым С.Н. в установленный в нем срок, Инспекция 02.02.2011 в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) вынесла решение N 33 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя и постановление N 34 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Полагая, что указанные ненормативные акты Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы Предпринимателя, ИП Извеков С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя в части признания недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.12.2010 N 100832 в части требования об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 104 480 руб. 63 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 407 руб. 02 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма налога на имущество физических лиц, указанная в данном ненормативном акте Инспекции, и начисленная на нее пеня в размере 1 407,02 руб. соответствует фактической обязанности ИП Извекова С.Н. по уплате данного налога с принадлежащих ему на праве собственности двух объектов недвижимости: строения (овощехранилища) общей площадью 1438,2 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Советская, 1-а, и строения (склада материально - технического снабжения) общей площадью 570,4 кв.м, инв. N 4000, лит. А, А1, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Советская, 1-а.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее по тексту - Закон N 2003-1) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 2 Закона N 2030-1 объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно п. 1 ст. 5 названного Закона исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Пунктом 2 статьи 5 указанного Закона N 2003-1 определено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п. 4 ст. 5 названного Закона органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области введен решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 23.11.2006 N 62 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области" с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 2030-1 (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.

Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (пункт 9 статьи 5 Закона N 2030-1 (в редакции, действовавшей в спорный период)).

Как усматривается из представленного Инспекцией в материалы дела расчета налога, подлежащего уплате ИП Извековым С.Н. за 2010 год, налог на имущество физических лиц в сумме 104 480,63 руб. исчислен налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости, которая им определена самостоятельно. При этом Инспекцией учитывалась инвентаризационная стоимость спорных недвижимых объектов по состоянию на 2003 год и коэффициенты, применяемые для корректировки расчета такой инвентаризационной стоимости на каждый год на основании постановлений администрации Смоленской области.

Вместе с тем ни Законом N 2003-1, ни иными нормативными правовыми актами налоговым органам не предоставлено право самостоятельно определять инвентаризационную стоимость недвижимых объектов при исчислении налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1.3. Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 N 87, исполнителями работ по оценке объектов обложения налогом являются местные бюро технической инвентаризации, которые, при необходимости, привлекают на договорной основе страховые, проектные, строительные и иные организации.

Таким образом, произведенный Инспекцией расчет налога на имущество физических лиц не соответствует требованиям п. 2 ст. 5 Закона N 2030-1.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия предлагала Инспекции представить расчет налога на имущество, подлежащего уплате ИП Извековым С.Н., произведенный в установленном Законом порядке, а именно исходя из инвентаризационной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2010.

Однако из представленного Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области в суд апелляционной инстанции расчета, в соответствии с которым налог на имущество физических лиц с объектов налогообложения -прирельсового склада и овощехранилища - за 2010 год составил 96 967 руб. 79 коп., а сумма пени - 1 315 руб. 13 коп., следует, что он произведен исходя из инвентаризационной стоимости прирельсового склада - 672 469 руб., которая определена по состоянию на 07.12.2009, а также исходя из инвентаризационной стоимости овощехранилища 4 178 346 руб., которая определена по состоянию на 26.05.2009.

Таким образом, указанный расчет налога на имущество по спорным объектам недвижимости, подлежащий уплате Предпринимателем, также не соответствует порядку исчисления данного налога, установленному п. 2 ст. 5 Закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией не представлено надлежащих доказательств того, что налог на имущество физических лиц в сумме 104 480 руб. 63 коп. и начисленная на него сумма пени - 1 407,02 руб. соответствует по размеру фактической обязанности Предпринимателя по уплате данного налога.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ИП Извекова С.Н. о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.12.2010 N 100832 в части требования об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 104 480 руб. 63 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 407 руб. 02 коп. подлежит отмене, а требования Предпринимателя в указанной части следует удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требования ИП Извекова С.Н. о признании недействительным требования Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.12.2010 N 100832 в части требования об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 60 268 руб. 78 коп., исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 данной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок, а также суммы пени, которые налогоплательщик должен выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть отражены в требовании об уплате налога, а именно: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. При этом досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Вместе с тем, в требовании от 07.12.2010 N 100832 не указаны суммы задолженности, на которые Предпринимателю начислены пени в размере 60 268 руб. 78 коп., а также период их начисления, отсутствует указание на ставку рефинансирования Банка России, по которой производится начисление пени, на дату, с которой осуществляется начисление пени.

Представленный Инспекцией в материалы дела расчет пени также не внес ясности в оспариваемое требование, поскольку не позволяет установить период возникновения и сумму недоимки, на которую начислена пеня в размере 60 268 руб. 78 коп.

Поскольку ненормативный акт налогового органа в указанной части не отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему, то суд первой инстанции обоснованно признал его в указанной части недействительным.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

В силу ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены ст. 70 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, из содержания ст.ст. 46, 47, 70 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа НК РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности в бесспорном порядке. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Предусмотренные ст. ст. 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Из буквального содержания п. 1 ст. 47 НК РФ следует, что основанием для принятия решения и постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя является недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика, либо отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией решения от 02.02.2011 N 33 и постановления от 02.02.2011 N 34 в порядке ст.47 НК РФ послужило отсутствие информации о счетах налогоплательщика в банках.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях усматривается, что на момент принятия вышеуказанных ненормативных актов у ИП Извекова С.Н. имелось два расчетных счета. При этом доказательств того, что на дату вынесения оспариваемых решения и постановления - 02.02.2011 на них отсутствовали денежные средства, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается (т.2, л.д. 93).

Таким образом, при принятии Инспекцией решения от 02.02.2011 N 33 и постановления от 02.02.2011 N 34 о взыскании с ИП Извекова С.Н. налога на имущество физических лиц в сумме 104 480 руб. 63 коп. и пени - 61 675 руб. 80 коп. Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области не соблюдена предусмотренная ст.ст. 46, 47 НК РФ процедура принудительного взыскания указанных сумм задолженности по налогу и пеням, что является самостоятельным основанием для признания их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Извекова С.Н. в части признания недействительными решения Инспекции от 02.02.2011 N 33 и постановления от 02.02.2011 N 34 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в части взыскания налога на имущество физических лиц в сумме 104 480,63 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 1 407,02 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные ненормативные акты Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области хотя и приняты с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка, но не нарушают права и законные интересы Предпринимателя, поскольку они 11.04.2011 отозваны налоговым органом из ФССП по Смоленской области без дальнейшего исполнения.

Между тем с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акты налоговых органов о взыскании денежных средств относятся к исполнительным документам.

Частью 6 статьи 21 названного Закона предусмотрен шестимесячный срок для предъявления таких документов к исполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 упомянутого Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из оспариваемого постановления N 34 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) следует, что оно датировано 02.02.2011.

Отозвано данное постановление из Ленинского РОСП г. Смоленска ФССП по Смоленской области письмом от 11.04.2011 N 07-26/03279.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения (25.07.2011) потенциальная возможность повторного предъявления к исполнению указанного постановления Инспекцией не была утрачена, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания полагать, что оспариваемое постановление от 02.02.2011 N 34 не нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что без исполнения отозвано только постановление от 02.02.2011 N 34. Решение от 02.02.2011 N 33, принятое в порядке ст. 47 НК РФ, не подлежит направлению в службу судебных приставов, в связи с чем оно Инспекцией не отзывалось. Доказательств отмены указанного решения вышестоящим налоговым органом в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции также подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Извекова Сергея Николаевича о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области 02.02.2011 N 33 и постановления от 02.02.2011 N 34 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в части взыскания налога на имущество физических лиц в сумме 104 480,63 руб., пени - 1 407,02 руб.

Принимая во внимание положения ст.ст. 110, 112 АПК РФ и результаты рассмотрения апелляционной жалобы, с Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области в пользу ИП Извекова С.Н. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2011 по делу N А62-1256/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Извекова Сергея Николаевича о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.12.2010 N 100832 в части требования об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 104 480 руб. 63 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 407 руб. 02 коп., постановления Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) от 02.02.2011 N 34 и решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) от 02.02.2011 N 33 в части взыскания налога на имущество физических лиц в сумме 104 480,63 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 1 407,02 руб.

В указанной части требования ИП Извекова С.Н. удовлетворить.

Признать недействительными требование Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.12.2010 N 100832 в части требования об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 104 480 руб. 63 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 407 руб. 02 коп., постановление Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) от 02.02.2011 N 34 и решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) от 02.02.2011 N 33 в части взыскания налога на имущество физических лиц в сумме 104 480,63 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 1 407,02 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области в пользу ИП Извекова С.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова